Discussion:Divers gauche/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Divers gauche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Divers gauche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Divers gauche}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Israfel (Discuter) 10 juin 2007 à 13:52 (CEST). Convaincu par les arguments Conserver et Neutre qui vont dans le même sens. Article possédant un potentiel encyclopédique, en particulier historique.

Divers gauche

Expression sans avenir encyclopédique et article francocentré. Proposé par : pixeltoo⇪員 26 mai 2007 à 13:29 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Discussions

et Divers droite bien sur.{{User:STyx/Signature}} 7 juin 2007 à 16:29 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver si l'on veut faire un véritable article historique, car il y avait un groupe parlementaire DVG un passé, une histoire. Mais si on doit rester à une définition, on supprime --Rosier 26 mai 2007 à 20:00 (CEST)
2.  Conserver et réécrire, pour les mêmes raisons.Ze Kayl 27 mai 2007 à 00:21 (CEST)
3.  Conserver C'est un terme très souvent utilisé dans les résultats politiques ou même par les préfectures pour classer des candidatures politiques. Des anciens députés comme Aloyse Warhouver (Moselle) ont tjs été définis comme DVG. Chris93 29 mai 2007 à 00:09 (CEST)
4.  Conserver Pas d'accord avec les redirect et les suppression : un article encyclopédique sur une telle notion politique peut très bien être fait. Encolpe 30 mai 2007 à 10:29 (CEST)
5.  Conserver utile Vpe 31 mai 2007 à 02:18 (CEST)
6.  Conserver Vu qu'il y a des candidats étiquettés "divers gauche" lors de chaque élection législatives ou régionales depuis de nombreuses années, je pense qu'il y a de quoi faire. Felipe ° 3 juin 2007 à 11:53 (CEST)
7.  Conserver appelations trop courantes pour être supprimées. A étoffer impérativement {{User:STyx/Signature}} 7 juin 2007 à 16:31 (CEST)
8.  Conserver Beaucoup trop d'utilisation de cette étiquette pour la supprimer, et histoire de cette appélation assez riche pour faire un article. Methaitu 08 juin 2007 11h00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : peu de matière encyclopédique, faire un paragraphe dans Gauche (politique) --Zedh msg 26 mai 2007 à 13:46 (CEST)
2.  Supprimer divers = évasif.--Aliesin 26 mai 2007 à 14:38 (CEST)
3.  Supprimer compléter Gauche (politique) effectivement. DocteurCosmos - ^✉ 26 mai 2007 à 14:58 (CEST)
4.  Supprimer Vague, non encyclopédique. --Mahlerite | 語 26 mai 2007 à 19:20 (CEST)
5.  Supprimer non encyclopédique. Efbé 27 mai 2007 à 00:50 (CEST)
6.  Supprimer terme utilisé fréquemment, mais impossible à définir de façon encyclopédique... et WP n'est pas un dictionnaire... --Louis Kehlweiler 27 mai 2007 à 22:23 (CEST)
7.  Supprimer WP n'est pas un recueil de termes politiques... --Lutralutra 7 juin 2007 à 21:39(CEST)

Redirection

1. Transformer en redirection vers Gauche (politique). Même chose avec Divers droite. Martin // discuter 26 mai 2007 à 21:00 (CEST)
2. Transformer en redirection vers Gauche (politique). Idem.
   Ben Siesta ^Tchatche 27 mai 2007 à 12:47 (CEST)
3. Transformer en redirection idem Federix 27 mai 2007 à 19:57 (CEST)
4. Transformer en redirection idem ChevalierOrange 27 mai 2007 à 22:04 (CEST)
5. Transformer en redirection vers Gauche (politique). Avec petite fusion en même temps. --◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 28 mai 2007 à 00:32 (CEST)
6. Transformer en redirection vers Gauche (politique). Idem précédent. Es2003 28 mai 2007 à 01:59 (CEST)
7. Idem --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 28 mai 2007 à 14:03 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, parce que c'est une expression utilisée par les médias et par les politiques, et qu'il est légitime pour un internaute d'aller voir ce que Wikipédia a à dire sur les "divers gauche". D'un autre côté, le terme en lui même résume la situation : c'est un fourre-tout, et je ne vois pas comment créer un article encyclopédique là dessus. C'est dans ce genre de cas que l'idée des "articles courts" aurait eu de l'avenir. L'autre solution serait une redirection contextualisée, vers un paragraphe de Gauche (politique). En tout cas, ne pas supprimer : rediriger serait un minimum. Et puis en fait, je pense qu'il est possible d'écrire quelque chose d'encyclopédique dessus : depuis quand c'est utilisé, par qui, dans quels pays, quels sont les équivalents dans les autres pays (est-ce que ça existe aux US, etc). Donc plutôt un  Conserver mou. Arnaudus 26 mai 2007 à 18:33 (CEST)
2.  Neutre Il y a sûrement un potentiel à en faire un article encyclopédique. Mais en l'état, ça ne sert à rien. --Manu 27 mai 2007 à 20:44 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :