Discussion:Dominique Stoppa-Lyonnet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dominique Stoppa-Lyonnet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre 2016 à 22:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre 2016 à 22:31 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Dominique Stoppa-Lyonnet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Stoppa-Lyonnet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : NAH, le 20 novembre 2016 à 22:31 (CET).
Mofif : admissibilité à vérifier depuis août dernier.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Notable non comme femme politique, mais plutôt comme généticienne, semble-t-il. NAH, le 20 novembre 2016 à 22:31 (CET).
Conserver Généticienne notable, il semblerait que son mari le soit aussi. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 21 novembre 2016 à 00:12 (CET)- Conserver Et il y a quelques sources centrées — GrandCelinien Questions - Aide ? 21 novembre 2016 à 03:17 (CET)
- Conserver Significatif et sourcé. Mini.fb (discuter) 21 novembre 2016 à 15:09 (CET)
- Conserver Généticienne notable. De plus, il est très possible qu'elle « récupère » la circonscription de Fillon si celui-ci remporte les primaires de la droite et est élu président de la République. Suppression prématurée, à tout le moins. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 novembre 2016 à 19:03 (CET)
- Conserver la généticienne est très notoire. C'est vrai que la femme politique non. --Lepetitlord [Fauntleroy] 24 novembre 2016 à 02:20 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :