Discussion:Donald Smith

Admissibilité

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CouplandSmith (discuter), le 10 mai 2021 à 11:01 (CEST)

Donald Smith, professeur émérite, auteur, éditeur

J'estime que les sources secondaires maintenant présentes dans l'article sur Donald Smith sont de qualité encyclopédique respectant les principes de notoriété et de vérifiabilité. J'invite donc un éditeur à retirer le bandeau ou de me confirmer l'"acceptabilité" de l'article pour que je puisse l'éliminer moi-même. Les sept nouvelles sources (notes en bas de page) proviennent de sources reconnues comme étant notables et érudites. Les différentes revues et publications dans lesquelles ont paru des critiques sur l'œuvre de Donald Smith sont parmi les plus prestigieuses et savantes du Canada et du Québec. Les auteurs des articles critiques font partie des meilleurs chercheurs universitaires du Canada et des écrivains majeurs impliqués dans le monde des lettres québécoises. J'ai demandé sur ma page de discussion la confirmation de la qualité des sources de l'article, mais je n'ai pas reçu de réponse. --CouplandSmith (discuter) 25 juin 2021 à 12:12 (CEST)

Bonjour,

Les sources sont quand même assez faibles. Il a été membre des Lettres québécoises et de L’actualité et donc il y a un doute sur l'indépendance de ses publications. Il y a quelques critiques de livres mais rien n'indique pour autant qu'il serait un spécialiste de son domaine. --Shev (discuter) 25 juin 2021 à 21:47 (CEST)

Donald Smith, spécialiste de langue et littérature québécois, auteur, éditeur

SHEV a écrit: Bonjour, Les sources sont quand même assez faibles. Il a été membre des Lettres québécoises et de L’actualité et donc il y a un doute sur l'indépendance de ses publications. Il y a quelques critiques de livres mais rien n'indique pour autant qu'il serait un spécialiste de son domaine. --Shev (discuter) 25 juin 2021 à 21:47 (CEST)

Réponse:

Bonjour Shev,

Donald Smith a en effet été membre de l'équipe des spécialistes littéraires de la revue Lettres québécoises. Les critiques de ses œuvres parues dans cette revue ont été rédigées par des critiques littéraires professionnels et indépendants (Réjean Robidoux, André Vanasse, Adrien Thério). Je vous invite à ce propos à prendre connaissance, si vous le souhaitez, de leur parcours professionnel sur Wikipedia. Permettez-moi alors d’affirmer que le doute que vous émettez concernant un éventuel conflit d’intérêts me paraît totalement infondé. Si vous deviez vous en tenir à votre avis initial, je ne pourrais alors qu'accepter à regret de supprimer les sources secondaires provenant de Lettres québécoises ce qui refléterait, à mon avis, incorrectement et inexactement l’ensemble du travail du Prof. Donald Smith. Merci par ailleurs de prendre en considération que la revue University of Toronto Quarterly est l'une des plus prestigieuses du Canada anglais. Elle est incontestablement une source secondaire de grande qualité.

Permettez-moi de rectifier certaines informations erronées. Le professeur Smith n'a jamais été, comme vous l'affirmez, membre de l'équipe de la revue Actualité et n'a strictement rien à voir avec ce magazine d'actualité sociale, politique et littéraire. L’auteure de l’article paru sur l'essai de Donald Smith dans ladite revue, Micheline Lachance (repertoriée dans Wikipedia), est une critique littéraire chevronnée et une importante écrivaine québécoise.

Les nombreux essais et articles littéraires de Donald Smith, publiés par des grandes maisons d'édition au Canada anglais, au Québec et en Allemagne, indiquent clairement, sans le moindre doute, qu'il est un important spécialiste des études québécoises et est totalement reconnu par ses pairs. Vous écrivez pourtant que "rien n'indique pour autant qu'il serait un spécialiste de son domaine". Veuillez prendre en considération que l'Office national du film du Canada, organisme dont l'importance et la valeur de ses productions ne peuvent en aucun cas être remises en doute, a choisi de produire une vidéocassette d'une entrevue d'une heure qui accompagne l'essai de Donald Smith Jacques Godbout du roman au cinéma. Dans le domaine spécialisé de la critique littéraire, qu’il s’agisse de publications dans des revues non spécialisées ou présentées dans les médiaux nationaux du Canada et du Québec (CBC, Radio-Canada), des critiques littéraires parmi les plus reconnus et sérieux du pays (Wilfrid Lemoyne, Alberto Manguel, et Ken Adachi, tous répertoriés par Wikipedia dans différentes langues), témoignent eux aussi de l'importance des publications de Donald Smith. À cela, il faut ajouter que le Prof. Smith détient un Doctorat en littérature québécoise, a publié 17 livres portant sur son domaine de spécialité, 2 dictionnaires du français québécois et acadien publiés et réédités plusieurs fois par de grandes maisons d'édition au Canada anglais et aux États-Unis. Il a également été Directeur à deux reprises du Département de français à l'Université Carleton, a été nommé Professeur émérite dans son domaine de spécialité par l'Université Carleton pour la qualité de ses recherches. Mentionnons aussi que Donald Smith est aussi éditeur et a publié pour la première fois en français des œuvres romanesques d'auteurs canadiens-anglais connus internationalement (dont Lucy Maude Montgomery, devenue best -seller dans toute la francophonie), ainsi que plusieurs romans de l’écrivain breton-québécois-américain Jack Kerouac non parus jusque-là en français Avec autant de reconnaissance institutionnelle, comment est-il alors possible de prétendre que le Professeur Donald Smith "n'est pas spécialiste dans son domaine" ? La plateforme Érudit (réportoriée dans Wikipedia), consortium interuniversitaire (Université de Montréal, Université Laval, Université du Québec à Montréal), qui se définit sur son site Web comme étant "la plus importante plateforme de revues francophones révisées par les pairs en Amérique du Nord", a publié un grand nombre des articles du Prof. Donald Smith : une preuve supplémentaire de poids, s’il en faut une, que les évaluations des parutions du Prof. Donald Smith ont bien en effet été conduites par ses pairs. Le Prof. Smith est bien en effet spécialiste de "son domaine" comme vous l’écrivez vous-même en utilisant l’adjectif qualificatif "son' dans votre questionnement initial. Merci de reconsidérer votre évaluation au vu de ces informations supplémentaires.

--CouplandSmith (discuter) 28 juin 2021 à 13:23 (CEST)

Bonjour,

J'ai enlevé le bandeau car il a une demi-page dans un dictionnaire. Il reste encore du travail à faire de sourçage à faire notamment sur la biographie. --Shev (discuter) 28 juin 2021 à 21:50 (CEST)

article sur Donald Smith, professeur émérite, auteur, éditeur

Shev a écrit: Bonjour, J'ai enlevé le bandeau car il a une demi-page dans un dictionnaire. Il reste encore du travail à faire de sourçage à faire notamment sur la biographie. --Shev (discuter) 28 juin 2021 à 21:50 (CEST)

___

Je vais faire des recherches pour mieux sourcer la biographie. Je ne comprends pas exactement ce qu'il faut faire, j'ai besoin donc de votre expertise. Pouvez-vous svp me donner un exemple, basé sur ce qui est écrit déjà, de ce qu'il faut sourcer ou rajouter. Merci.

--CouplandSmith (discuter) 29 juin 2021 à 08:15 (CEST)

Bonjour,

Par exemple, pour la phrase « Donald Smith est le directeur du Département de français de l'Université Carleton de 1978 à 1981 puis de 1996 à 1998. », il faut trouver un article de presse ou autre qui mentionne ce fait. --Shev (discuter) 30 juin 2021 à 15:10 (CEST)