Discussion:DotNetNuke/Admissibilité

L'admissibilité de la page « DotNetNuke » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|DotNetNuke}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|DotNetNuke}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --chandres (d) 14 décembre 2008 à 19:43 (CET)

Raison : Arguments confirmant l'acceptabilité

DotNetNuke

Proposé par : Quentinv57 ✍ 6 décembre 2008 à 21:27 (CET)

Cet article ne respecte en rien les critères, et m'a l'air de n'être que de l'autopromotion pour le site . ( par Quentinv57 ✍ le 6 décembre 3908 à 21:24 (CEST) )

Discussions

Quels critères ne sont en rien respectés par cet article ? Il serait bon que le proposant motive un peu plus précisément ses PàS, parce que s'il a la main facilement lourde, il est loin de l'avoir toujours heureuse, et sa PDD sur cette PàS particulière montre qu'il ne semble pas bien en avoir conscience.
Sinon, en complément de ce qui est indiqué plus bas, l'article est loin de n'exister que sur fr., bien que les interwikis n'aient pas été indiqués.--Loudon dodd (d) 7 décembre 2008 à 16:11 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver et développer l'article dont le sujet est tout à fait admissible en raison de la notoriété de ce framework qui figure parmi les plus importants du lot, de l'existence d'une bibliographie, etc. --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 07:15 (CET)
2.  Conserver Même avis que Lgd. --Zenman ^[Réagir] 7 décembre 2008 à 16:05 (CET)
3.  Conserver idem que ci-dessus (et regardez l'article sur wikipedia en anglais ...) --Virevolter nonobstant (d) 8 décembre 2008 à 14:24 (CET)
4.  Conserver Vraimment connu comme le prouve les sources sur l'article :en. Koko90 (d) 12 décembre 2008 à 14:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Demandeur. ( par Quentinv57 ✍ le 6 décembre 3908 à 21:24 (CEST) )
2.  Supprimer Article promotionnel. →Diti le manchot — 6 décembre 2008 à 23:30 (CET)