Wikipédia

Discussion:Douglas Reed/Admissibilité

< Discussion:Douglas Reed
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Mayeul 75 dans le sujet Douglas Reed
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Douglas Reed » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Douglas Reed}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Douglas Reed}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Douglas Reed

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2023 à 21:51 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2022 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : référence présente trois fois qui est une seule et unique source

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 janvier 2023 à 21:51 (CET)

Raison : Pas d'avis argumentant une non-admissibilité. Consnesus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible et mention de sources supplémentaire spossibles

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver Objet d'au moins deux articles academiques, celui mentionné dans l'article + Lafferty, David. "A Literary-Biographical Approach to the Study of Conspiracy Theory: The Development of the “Grand Design” in the Works of Douglas Reed." University of Toronto Quarterly 83, no. 4 (2014): 803-825.--Toyotsu (discuter) 20 janvier 2023 à 12:40 (CET)Répondre
  2.  Conserver Notoriété établie. Anti‐Nazi antisemite: The case of Douglas Reed by Richard Thurlow dans Patterns of Prejudice, Volume 18, 1984 - Issue 1. --Rune Obash-Oook??? 20 janvier 2023 à 14:52 (CET)Répondre
  3.  Conserver Voir ci-dessus.Torsade de Pointes (discuter) 20 janvier 2023 à 22:01 (CET)Répondre
  4.  Conserver Nombreux ouvrages publiés à titre d'éditeur + au moins deux articles académiques analysant son parcours (cf. bibliographie dans l'article). --Mayeul 75 (discuter) 21 janvier 2023 à 10:38 (CET)Répondre

Supprimer

modifier

Fusionner

modifier

Autres issues possibles

modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

modifier

Avis non comptabilisés

modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Douglas_Reed/Admissibilité&oldid=200812628 ».
Revenir à la page « Douglas Reed/Admissibilité ».