Discussion:Dreknor/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dreknor » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Dreknor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dreknor}} sur leur page de discussion.
![]() Traité par Éclusette 9 mars 2007 à 15:20 (CET) : grande majorité pour la conservation (14P,4S,1N) |
Proposé par : David Berardan 21 février 2007 à 21:54 (CET)
c'est sûrement un beau projet mais je ne vois vraiment pas en quoi c'est encyclopédique. David Berardan 21 février 2007 à 21:54 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense qu'il faudrait transformer la phrase "pub pour un projet associatif" par "promotion d'un projet culturel". Toute encyclopédie n'a-t-elle pas pour objectif de promouvoir la culture ? La réplique historique d'un navire viking de cette taille (projet unique en France) ne mérite t-elle pas qu'on y porte un certain intérêt ? Partisans d'une culture gratuite accessible à tous, DREKNOR ne fait pas de pub, terme associé au côté mercantile qui ne lui ressemble pas. Tous les intervenants sur chantier et autre, sont bénévoles. Les visites commentées sont gratuites et de nombreuses personnes regrettent de n'avoir pas visité le chantier depuis ses débuts. De bouche à oreille l'association s'est faite connaître, ce qui lui a valu une page dans le journal LA CROIX, des articles dans le parisien, un reportage national sur FR3, des interviews sur France Inter, sans compter les nombreux articles dans les revues régionales. DREKNOR a pour seul objectif d'apporter son savoir en matière de construction de "drakkars", mais également dans le domaine maritime et celui de l'histoire des invasions vikings à travers le monde. C'est un navire à vocation culturelle et pédagogique. Ce qui a été écrit dans la présentation sur wikipédia n'était qu'une note succincte qu'il faudra accompagner d'histoire et d'images. C'était un essai... DREKNOR restera t-il sur wikipédia en y exposant simplement l'histoire de ce navire de l'an 800 à Guillaume le Conquérant, et en y ajoutant comme l'a fait l'hermione, son lien internet en fin d'exposé ?
Le Gokstad a rééllement existé, il s'agit d'un navire de guerre datant de 850 (23.50 m x 5.20 m, voilure 120 m2). Il appartenait à un chef viking et lui a servi de sépulture. De nombreux objets ont été retrouvés dans ce navire, de même que dans le navire d'Oseberg (voir musée d'Oslo où les 2 navires de l'époque sont exposés). La réplique du lit d'Oseberg, la réplique d'un trône d'évêque norvégien du XIIème siècle, ainsi que de nombreux objets représentatifs de la culture nordique, sont exposés dans notre atelier.
Nathalie
Selon la définition de wikipédia, la publicité se distingue à ses fins commerciales, alors mon cher Monsieur Boretti, pourriez-vous argumenter votre volonté de vouloir supprimer dreknor ? De nombreux articles ont un lien sur des sites où tout est à vendre pourvu qu'on y fasse du profit. Je ne vous citerai pas d'exemples mais ils sont nombreux. Dreknor n'a rien à vendre et j'ai lu que pour apporter un avis il fallait argumenter. Peut-on argumenter avec un seul mot ? J'en attend davantage. Merci.
Nathalie
- On peut argumenter avec un seul mot, si c'est le bon :-). Wikipédia est une encyclopédie. Le seul but de votre article (d'après ce que j'ai pu lire de vos différentes contributions) c'est de faire connaître votre projet. C'est donc de la publicité pour votre projet (qui n'est même pas fini), ce qui me semble clairement contraire avec l'espris de Wikipédia. Boretti 22 février 2007 à 22:48 (CET)
Cher Monsieur Boretti, Je ne vous ferai pas la liste des projets non terminés ayant leur place sur wikipédia, ni de la liste des projets à but lucratif ayant la même place, cependant si vous le souhaitez, il vous suffira de me la demander, je vous l'enverrai à titre personnel car je pense que wikipédia est une encyclopédie sérieuse qui n'a pas de place pour la polémique. Amicalement de Normandie. Nathalie
Sixsous, La frégate l'hermione, que j'ai eu le plaisir de visiter (le chêne utilisé pour sa construction est de la même provenance que celui de dreknor, forêt de Belleme en Normandie plantée par Colbert) est-elle armée ? Pour ce qui est de l'article à réécrire, je suis d'accord, cela se fera ou ne se fera pas à partir du 28 février, ou du 7 mars selon la volonté de wikipédia. Amicalement Nathalie
- Vous parlez de la copie, l'originale ayant forcément été armée (note aux lecteurs, armer un navire c'est l'équiper, le pourvoir de tout ce qui est nécessaire pour prendre et tenir mer). L’Hermione est un navire historique qui s'est illustré par ses services et le symbolisme qu'elle a fini par représenter. Notez que son article se concentre principalement sur le navire historique et assez peu sur la reconstruction (et c'est le cas de la quasi-totalité des navires contenus dans la catégorie Catégorie:Réplique de bateau). Remarquez aussi que la copie n'a pas fait non plus l'objet d'un article dédié sur Wikipédia.
- On ne peut pas comparer l’Hermione (navire historique) avec le Drenkor (copie d'un navire historique), mais avec le Bateau de Gokstad (navire historique) qui est l'original. Que le navire original fasse l'objet d'un article ne me pose absolument pas de problèmes, mais en consacrer un autre exclusivement dédié à la copie, si : il me parait un peu étrange que le Drenkor puisse avoir droit à un article sous prétexte qu'il a pris un nom différent du navire original, d'autant que sa construction n'est pas achevé et qu'il ne s'agit pas de la seule copie du Gokstad (p. ex. le Gaia). Quitte à parler du Drenkor, autant le faire dans l'article Bateau de Gokstad et mettre une redirection appropriée. Enfin, un autre élément qui me gène beaucoup est que l'article semble avoir été écrit à des fins de promotion et que ça se ressent parfois dans le ton. --Sixsous 話 23 février 2007 à 11:33 (CET)
Après réflexion, je viens de modifier l'article (et il y a encore sujet en la matière).Je m'arrêterai pour ce soir. Dommage que je ne réussisse pas à insérer des photos : assemblage de la quille aux étraves, pied de mât, pose des membrures, grutage, remorquage pour le 1er essai de flottabilité qui a eu lieu le 5 décembre dernier. Mais si cela intéresse quelqu'un...merci de m'aider.
dreknor@wanadoo.fr
Nat
Juste pour l'info, le pied de mât du Gaia est composé de 3 pièces, l'assemblage étraves-quille de 8 pièces, et la coque est en pin. Cela n'enlève rien, d'un point de vue esthétique, à ce superbe navire (sur lequel nous avons eu le plaisir de naviguer). Après, il s'agit simplement de comparer d'un point de vue historique. Un peu d'histoire : Dreknor a reçu la visite des reporters d'applaus films (travaillant pour tv2, 1ère chaîne norvégienne) dans le cadre d'informations pour la reconstitution du périple du roi Norvégien Sigurd Magnusson, parti en croisage de Bergen à Jérusalem en 1108, avec une flotte de 10 000 hommes et de nombreux navires de guerre de facture similaire au Gokstad. Une tempête en mer de la Manche l'a obligé a effectué d'importantes réparations sur ses navires, réparations faites en Normandie. L'un des responsables du musée de Roskilde, s'est également rendu sur notre chantier. Bon week-end à tous. Nat.
La pleine page consacrée à Dreknor dans le journal La Croix de juillet 2006 sera bientôt en ligne, ainsi que les articles du journal Le Parisien et les textes concernant l'émission FR3 en national avec quelques extraits, lorsque fr3 nous aura transmis le dvd. Nathalie
Presse
modifierA noter tout de même que le Dreknor a apparemment fait l'objet de nombreux articles dans la presse, notamment dans Ouest-France. Pas forcément négligeable. le Korrigan →bla 26 février 2007 à 01:49 (CET)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifier- Pour la conservation , même si le projet est plus modeste que celui de Hermione (frégate), il y a une catégorie réplique de bateau prévue pour cela. Macassar 21 février 2007 à 21:57 (CET)
- Pas vraiment comparable : l'article Hermione (frégate) est focalisé sur le navire historique. C'est à peine s'il est fait mention de la réplique, et c'est le cas de la plupart des articles de Catégorie:Réplique de bateau. --Sixsous 話 23 février 2007 à 11:32 (CET)
Conserver va évoluer, potentiel encyclopédique --Rosier 21 février 2007 à 22:12 (CET)
Pour - Il a sa place, c'est un projet digne d'intérêt. à complèter par des images, des liens.-Klipper →Chatting 22 février 2007 à 09:27 (CET)
- Idem Hermione (frégate). Je sens que Nathalie fait chauffer les photos ;D Et au moins, il est vraiment en construction... Alvaro 23 février 2007 à 02:07 (CET)
- Je change d'avis, après que l'article ait été retravaillé. Le projet a tout de même de l'intérêt et permet d'en apprendre sur les bateaux Viking. Les photos vont suivre... et l'aspect "publicitaire" me semble plus faible à présent. le Korrigan →bla 23 février 2007 à 11:37 (CET)
Les vikings ont marqué l'histoire européenne et au delà, durant au moins trois siècles, d'ailleurs les petits fillots Vikings qui font perdurer cette culture existent encore de nos jours (j'en fait partie). Je trouverai dommageable pour Wikipedia de ne pas évoquer, voir même s'associer d'une manière ou d'une autre à ce fabuleux projet culturel, sans en faire la promotion pour autant. En effet il est très intéressant et enrichissant au niveau encyclopédique d'aborder toutes les phases de construction de ce navire mythique, afin d'appréhender et d'apprécier les difficultés technologiques que ces marins téméraires ont pu rencontrer. En tant que capitaine viking de Gungnir (copie du navire de Gokstad) Vous avez évidemment toute ma sympathie et ma solidarité Viking Thorgis 23 février 2007 à 14:13 (CET)Vote invalide, moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. --Sixsous 話 24 février 2007 à 02:13 (CET)Avis entré par 86.210.126.148 (d · c · b).Pour - Le travail réalisé par cette association est formidable. Un snekkar fabriqué en Normandie me semble, historiquement parlant, chose normale . Ce type de bateau fait partie de la culture et du patrimoine de la Normandie, ce qui explique l'intêret dont il fait actuellement l'objet au niveau régional. Parmi toutes les répliques proposées, si je devais n'en retenir qu'une, ce serait sans hésiter ... DREKNOR. Je ne vois ici aucune publicité ni auto-promotion d'aucune sorte. Parler d'un projet qui a demandé autant de temps en si peu de lignes tient plus de l'information que de la publicité. Quant au fait que ce ne soit pas "encyclopédique", je vous laisse l'entière responsabilité de vos propos. -JClaude 23 février 2007 à 17:53 (CET)
- Que le travail soit formisable ou non, peut nous chaut : Wikipédia n’a pas à décerner des coups de chapeau… keriluamox (d · c) 23 février 2007 à 21:26 (CET)
(Vote d'IP 86.214.207.201, donc invalide Boretti 23 février 2007 à 22:34 (CET))Pour - N'en déplaise à Keriluamox, Dreknor a, à mon avis, tout à fait sa place sur Wikipédia. Keriluamox, que mon message vous ai déplu ou n'aille pas dans votre sens est une chose; votre réaction me semble par contre totalement disproportionnée et indigne de quelqu'un qui se prétend administrateur. Que vous le vouliez ou non, mon "POUR" pése autant que votre "CONTRE". -JClaude 23 février 2007 à 22:30
- Euh, une précision : j’ai invalidé cet avis car il avait été entré par un utilisateur anonyme ; j’ai, par ailleurs, laissé un commentaire. Et sauf erreur de ma part, je n’ai pas voté, ni pour ni contre, mais il se pourrait que finalement je me décide. keriluamox (d · c) 23 février 2007 à 22:49 (CET)
- amha, le contenu de l'article a un certain potentiel encyclopédique, ce projet me fait penser à celui de l'Olympias qui a permit de valider certaines hypothèses sur les trières, en particulier les positions des rameurs, en les testant en grandeur nature. Après, celà mérite-t-il un article séparé ou les infos doivent-elle aller dans Bateau de Gokstad, bonne question, dont la réponse dépendra surtout de la quantité de matériel, mais apparement on a un pied dans la place, donc on peut être optimiste ;). bilou 24 février 2007 à 12:14 (CET)
Pour Beau bateau et beau projet. Pourquoi le comparer a l'article de l'Hermione. Chaque article a ses spécificités et peu apporter des choses différentes. L'article a deja beaucoup évolué et est devenu interessant. Il pourrait etre ajouter des aspects sur la réalisation des plans, l'origine des bois, la construction d'un tel navire, les difficultés rencontrées et bien d'autres choses. Ces aspects recouvrent une partie de savoir tout fait encyclopedique et ayant leur place dans un article. CaptainHaddock BlaBla 26 février 2007 à 07:56 (CET)
Pour D'accord avec bilou Natmaka 26 février 2007 à 11:44 (CET)
Pour L'article actuel n'a plus rien à voir avec la version initiale, proposée à la suppression. Il me semble avoir sa place dans l'encyclopédie. --Rled44 blabla 26 février 2007 à 12:14 (CET) Et bravo à tous ceux qui l'ont retravaillé !...
Pour Au vu de l'évolution de l'article Ugo14 26 février 2007 à 21:50 (CET)
Pour projet détaillé alors ok pour le conserver --GdGourou - °o° - Talk to me 6 mars 2007 à 10:43 (CET)
Conserver sans aucun doute. SalomonCeb 6 mars 2007 à 22:21 (CET)
Conserver: les progrès réalisés démontrent désormais que cet article a sa place dans WP.--Christophe Dioux 8 mars 2007 à 19:12 (CET)
Conserver sans aucun doute également. Projet unique. Courverture médiatique régionale mais également nationale...--Martin // discuter 9 mars 2007 à 11:26 (CET)
Supprimer
modifier- pub pour un projet associatif. L'article Hermione (frégate) est extrêmement différent puisqu'il parle d'un bâteau ayant réellement existé, et ne mentionne sa réplique que de manière annexe. David Berardan 21 février 2007 à 21:59 (CET)
Supprimer pas de place dans un article à part entière. Peut-être à mentionner quelque partt au sein du portail maritime... DocteurCosmos 21 février 2007 à 22:11 (CET)
Faible motivation pour supprimer l'article, étant donné son caractère publicitaire. Une fois que le bateau sera lancé, il pourra faire l'objet d'un article. le Korrigan →bla 21 février 2007 à 22:17 (CET)#Rled44 blabla 23 février 2007 à 14:30 (CET) (je change)Neutre à tendance
Supprimer - J'hésite... Comme on a déjà l'Hermione (frégate), on devrait pouvoir accepter. Mais l'article est à réécrire, amha; dans sa forme actuelle il n'apporte pas grand chose.
Supprimer. Publicité. Boretti 22 février 2007 à 22:08 (CET)
Ugo14 23 février 2007 à 00:43 (CET)Supprimer Idem le Korrigan
Supprimer Beau projet. Mais rien d'encyclopédique + auto promo. Arnaudus 23 février 2007 à 17:33 (CET)
Neutre
modifierNeutre Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un article sur un navire qui n'a pas encore été armé et l'article est entièrement à récrire mais je pense que ça peut évoluer. --Sixsous 話 22 février 2007 à 10:26 (CET)
- Même si l'article s'est largement amélioré, je maintiens mon vote : c'est plus le fond qui me gène que la forme. --Sixsous 話 9 mars 2007 à 11:47 (CET)
# devient Neutre Cela fait moins publicitaire, d'accord, mais je ne vois toujours pas en quoi cette reconstitution mérite un article indépendant. Amha, un lien sur le site dédié suffirait ? Ceci dit, voyons comment cette page va évouler. --Rled44 blabla 23 février 2007 à 14:30 (CET)
Pour
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Analyse automatique des votes
modifierLes éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.
Merci de ne rien ajouter sous cette section