Discussion:Dynamique des relations interpersonnelles/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dynamique des relations interpersonnelles » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Dynamique des relations interpersonnelles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dynamique des relations interpersonnelles}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Dynamique des relations interpersonnelles

Proposé par : Catarella (discuter) 27 octobre 2015 à 21:13 (CET)

Canular probable, voir Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2015#La théorie des singes ?.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 11 novembre 2015 à 00:09 (CET)

Raison : Unanimité en faveur de la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dynamique des relations interpersonnelles » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Canular d'étudiant ne possédant pas bien l'orthographe française.--Albergrin007 (discuter) 27 octobre 2015 à 21:58 (CET)

   A noter, pour convaincre ceux qui ne le seraient pas encore qu'il s'agit d'une mauvaise blague, que, bien évidemment, aucun des auteurs cités dans cet "article/canular" (en référence ou en bibliographie) n'est cité dans ce véritable travail étudiant. A vider totalement, c'est à dire à supprimer... d'autant plus que l'article sérieux, bien que squelettique, existe déjà sous le titre de Relation interpersonnelle... Fusionner les 3 articles cités par Touchatou ci-dessous ?--Albergrin007 (discuter) 28 octobre 2015 à 10:11 (CET)

2.  Supprimer Le sujet est potentiellement encyclopédique (exemple), dans un domaine où la Wikipédia francophone est maigrichonne : comparer le squelettique Relation interpersonnelle avec le foisonnant en:Interpersonal communication, ou Relation humaine avec en:Interpersonal relationship, ou encore Dynamique de groupe avec en:Group dynamics. Mais je ne vois pas ce qu’on pourrait conserver de l’article tel qu’il est. Autant repartir à zéro, en commençant par enrichir les trois deux (Relation interpersonnelle, doublon de Relation humaine est à supprimer Touchatou (discuter) 8 novembre 2015 à 16:45 (CET)) articles cités. Touchatou (discuter) 28 octobre 2015 à 00:02 (CET)

    Touchatou : Si le sujet existe vraiment, malgré ce canular (?), il faut voter  Conserver et réduire l'article à une ligne (sourcée) en attendant mieux. Bien d'accord que la psycho est bizarrement maigrichonne sur WP. --Catarella (discuter) 28 octobre 2015 à 08:32 (CET)

    Agatino Catarella : Oui et non pour la première phrase. Réduire l'article à une ligne (avec liens vers les articles connexes), tout comme transformer l'article en page de redirection (vers quelle article ?) conserve l'historique. Mais il est difficile de justifier la conservation du texte en historique si la totalité de l'article est un canular (avec « mystification perpétrée dans l'intention de tromper ou de faire réagir celui qui en est la cible ») ou le résumé d'une présentation paranoïaque-critique d'un « management-communication guru » payé grassement sur le budget formation d'une entreprise. Avec Frachet, il faut s'attendre à tout. Le sujet existe, potentiellement, mais comme sous-page de Relation interpersonnelle ou de Dynamique de groupe, ce qui ne se justifie pas actuellement au vu de la maigreur de ces articles. D'où ma proposition : on supprime, on enrichit les autres articles, et on recrée l'article quand il y assez de matière à y mettre. Touchatou (discuter) 28 octobre 2015 à 16:22 (CET)

    Touchatou : aucun intérêt de conserver l'historique d'un canular, ce n'était pas là mon but.

   En revanche, le débat d'admissibilité porte sur le potentiel d'un article, non sur le contenu actuel.

   En fait, à l'extrême, le contenu actuel, on s'en fout, il n'a aucune influence sur l'admissibilité.

   Le seul vrai débat, c'est « Dynamique des relations interpersonnelles » est-il un sujet encyclopédique, oui ou non ?

   Et pour cela, comme je n'y connais rien, je suis obligé de suivre vos avis. --Catarella (discuter) 28 octobre 2015 à 16:31 (CET)

    Agatino Catarella :D'accord sur tout. Finalement, « Dynamique des relations interpersonnelles » n'est pas un sujet encyclopédique (les relations interpersonnelles sont toujours dynamiques). Le sujet serait encyclopédique si le terme était utilisé dans un sens précis dans une théorie notoire. Touchatou (discuter) 8 novembre 2015 à 16:45 (CET)

   OK. --Catarella (discuter) 8 novembre 2015 à 17:34 (CET)

3.  Supprimer L'argumentaire précédent est tout à fait convaincant EDlove (discuter) 4 novembre 2015 à 10:11 (CET)
4.  Supprimer À minima, c’est un gros WP:TI ; au pire, un canular. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 novembre 2015 à 18:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :