Touchatou
Adaptation
modifierAdaptation 
est une page d'homonymie. Pour arriver à vos fins, très honorables, tout en respectant la structure générale de Wikipédia, j'aimerais que vous créiez un {{article court}} intitulé Adaptation (psychologie du développement), qui ferait partie de la liste de la page d'homonymie. Il vous suffirait de copier votre texte, de le précéder du modèle article court avec en argument le ou les articles où le sujet est plus développé. Cela laisserait une chance de développer la notion, de donner des références, sans alourdir une page dont la fonction principale est de permettre de choisir entre toute une série de sujets. PolBr (discuter) 19 mai 2016 à 14:17 (CEST)
- Vu. Touchatou (discuter) 22 mai 2016 à 16:52 (CEST) Toujours pas fait! Touchatou (discuter) 23 novembre 2017 à 13:02 (CET)
- Vu, mais toujours pas fait ! Touchatou (discuter) 24 février 2018 à 12:16 (CET)
Les articles Sondage (sciences humaines) et Enquête (psychologie) sont proposés à la fusion
 |
Bonjour,
Les articles « Sondage (sciences humaines) et Enquête (psychologie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sondage (sciences humaines) et Enquête (psychologie). Message déposé par Pols12 (discuter) le 1 mars 2017 à 13:54 (CET) |
- Ces deux articles (presque) sans sources sont tellement mauvais et bourrés d'erreurs que je préfère ne pas y toucher. Sondage (statistique) et son quasi-doublon Échantillon (statistiques), qui correspondent à en:Sampling (statistics) ou à en:Survey sampling et non à en:Survey methodology sont meilleurs mais ne traitent que d'un des multiples sens du mot « sondage », différent de celui du vocabulaire courant que l'on retrouve dans Sondage d'opinion. Touchatou (discuter) 2 mars 2017 à 14:07 (CET)
Le Clerc
modifierJe veux me remercier pour votre ton poli- AVS (discuter) 29 juin 2017 à 09:35 (CEST)
Du nouveau sur W3PO : Renaissance du blog | Blog d'un geek polyglotte
modifierMaîtrise de la dette publique
modifierJe continue à croire que les moyens nécessaires pour maîtriser la dette s'appliquent à la France. Les moyens sont reliés à des sources. Bien cordialement. Mattret (discuter) 22 novembre 2017 à 20:37 (CET)
Les articles Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon sont proposés à la fusion
modifier |
Bonjour,
Les articles « Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transplantation embryonnaire et Transfert d'embryon. Message déposé par -- JR (disc) le 2 janvier 2018 à 11:58 (CET) |
Orthographe en pdd
modifierBonjour Touchatou, mon revert peut t'apparaître sévère alors que ces corrections étaient sans doute de ta part faites avec les meilleures intentions qui soient. Le truc est qu'hors le fait qu'on ne corrige pas (ou à la marge) les propos des autres dans les discussions, ce que j'ai mis dans mon résumé de diff, il y a aussi, que dans cette discussion sur le Thé, on a un échange un peu tendu avec quelqu'un dont les apports sont peu neutres et mal sourcés. Dans ce cadre, voir la qualité de son orthographe est aussi un élément parmi d'autres pour juger de la qualité de ses apports. Dernier point, dans la discussion un autre intervenant pointe l'orthographe de son interlocuteur, aussi la corriger a posteriori rend ce commentaire déplacé. Voilou, je te devais bien ces explications. Bien à toi. --Epsilon0 (discuter) 24 février 2018 à 10:41 (CET)
- Bonjour
estimé collègue. [1] Cela m'apparaît en effet sévère
. [2] C'est évident qu'on ne corrige pas le fonds des propos des autres, mais je n'ai jamais vu de règle qui interdise de corriger l'orthographe. Si cette règle existait, je serais heureux de la discuter (pour m'y opposer quand il s'agit de personnes d'origine non francophone). [2] Mon opinion est qu'on a effectivement affaire à un contributeur militant et têtu, et qu'il ne faut pas le laisser faire. Mais il ne s'agit ni d'un troll ou d'un vandale analphabète. C'est le fait qu'un contributeur ait utilisé l'orthographe de son contradicteur comme argument qui m'a poussé à corriger les fautes d'orthographe de tout le monde. Utiliser cet « argument » contre un contributeur apparemment d'origine étrangère est tout simplement révoltant
. [3] Je contribue sur plusieurs Wikipédia non francophones et cet « argument » ne m'a jamais été opposé. J'espère que ça ne vous arrivera jamais non plus. [4] Il m'arrive de corriger les fautes d'orthographe dans les discussions pour que les lecteurs (y compris moi) puissent juger des arguments sans être influencé par l'orthographe et avec un meilleur confort de lecture. [5] En plus, j'apprécie
que l'on corrige mes propres fautes d'orthographe dans les discussions (et ailleurs), pour la même raison. [6] Tant mieux si le « commentaire sur l'orthographe » apparait déplacé, il est .... Allez, avouez que j'ai un peu raison
. Touchatou (discuter) 24 février 2018 à 12:14 (CET)
- Nous avons sans doute chacun un peu raison même si nous ne sommes pas forcément du même avis. Sur le fond je considère que le "culte" de l'orthographe en France (je ne connais pas la situation dans les autres pays) est très délétère car les personnes alphabétisées mais illettrées ou peu lettrées n'osent pas écrire car elles savent qu'elles vont être jugées sur leur orthographe, ce qui les force au silence lors que la fonction première de l'écrit (comme l'oral) est la communication. Maintenant si vous jugez, et j'y agrée, que l'orthographe n'est pas si importante au moins en pages de discussions, pourquoi justement la modifier, quitte paradoxalement à stigmatiser les personnes que vous corrigez ? Cordialement, --Epsilon0 (discuter) 24 février 2018 à 20:10 (CET)
Jeton
modifierNe pensez vous pas que tous les éléments ont été ajoutés en discussion qui justifient le changement d'article proposé ? Passant qui repasse
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
modifierBonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Elinor Ostrom
modifier |
L'article Elinor Ostrom a été reconnu bon article. Sans vos améliorations et votre relecture l'article n'aurait pas obtenu ce label. Merci  --Fuucx (discuter) 20 mai 2018 à 09:58 (CEST) |
Avertissement suppression « Proximologie »
modifierBonjour,
L’article « Proximologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
2020
modifierBonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 11:54 (CET)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Touchatou, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Rassemblement National Gaulois (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Fugitron avec le commentaire : « Canular ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 avril 2020 à 12:52 (CEST)
L'article Ariel Weil est proposé à la suppression
modifier |
Bonjour,
L’article « Ariel Weil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel Weil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2020 à 15:06 (CEST)
Avertissement suppression « Immigration familiale en France »
modifier
Bonjour,
L’article « Immigration familiale en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Immigration familiale en France/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Données statistiques sur l'immigration en France »
modifier
Bonjour,
L’article « Données statistiques sur l'immigration en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Données statistiques sur l'immigration en France/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Révolution écologique pour le vivant » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Révolution écologique pour le vivant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révolution écologique pour le vivant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sylvain Durif » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sylvain Durif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Durif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
débat d'admissibilité|Impôt régressif
modifierL'admissibilité de l'article « Impôt régressif » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Impôt régressif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Impôt régressif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Listes de pays » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Listes de pays » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de pays/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
avertissement suppression
modifierL'admissibilité de l'article sur « nom d'oiseau » est débattue
Bonjour Touchatou,
L’article « nom d'oiseau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nom d'oiseau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dans ces Actualités d’avril : un dictionnaire de hiéroglyphes présenté par Taousert, un article sur l’antimatière par Basnormand, des réflexions sur la présentation de l’information par Bananax47 et une grille de mots croisés à partir des nouvelles entrées d’avril par Gouglov !
Découvrez le numéro 133 de avril 2026 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Dans ce numéro somme toute plutôt classique, des brèves, des vidéos, du suivi de l’activité, ainsi qu’un article par Noé sur l’impact du Wiktionnaire sur le lexique de son lectorat et sur la langue, la présentation d’un nouveau dictionnaire insolite par Lyokoï et une nouvelle grille de mots croisés par Gouglov !
Découvrez le numéro 134 de mai 2026 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Dans ce numéro surgissant de la torpeur estivale, en plus de la revue de presse et des évolutions dans les contenus, des nouvelles de la Dicothèque, un article sur les noms étendards des dictionnaires, un questionnement sur nos archives et un autre sur nos raisons de contribuer.
Découvrez le numéro 135 de juin 2026 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Actualités de juillet avec une nouvelle rubrique pour les brèves des alentours du Wiktionnaire, un dictionnaire du salaire et des paies présenté par Bananax47, le retour de la Wikimania par Noé, une réflexion sur la définition d’un·e wikimédien·ne par Lepticed7 et une perspective sur ce qui reste à faire dans le Wiktionnaire par Lyokoï !
Découvrez le numéro 136 de juillet 2026 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Actualités d’août moutonnantes avec des brèves d’ici et d’ailleurs, l’annonce de la naissance de The Headword, journal du Wiktionnaire anglophone, une présentation de la Base des Mots Fantômes par Poslovitch et une réflexion sur l’évolution de projet en ouvrage par Noé !
Découvrez le numéro 137 de août 2026 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement