Discussion:Editions de la rue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Editions de la rue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Editions de la rue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Editions de la rue}} sur leur page de discussion.

Traité par Schiste 19 octobre 2006 à 02:28 (CEST) Raison : Le manque de notoriété met cette maison d'édition en dehors des critère d'admissibilité pour le moment

Editions de la rue

Proposé par : David Berardan 5 octobre 2006 à 09:19 (CEST)

"Notre maison d'édition a été crée en Avril 2006" : même pas 6 mois d'existence, déjà dans wikipédia... Wikipédia n'est pas un annuaire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver j'ai neutraliser l'article (suppression de "notre, nos"); Bien que très (trop) récente, elle semble se distinguer des autres par sa politique de vente. Est ce suffisant ? j'espère. Et puis cela permet d'enrichir la partie littérature. Silanoc 5 octobre 2006 à 09:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, voir motivation de proposition David Berardan 5 octobre 2006 à 09:21 (CEST)
2.  Supprimer, tu es spam et tu redeviendras spam… Je suis favorable à la nouvelle politique en matière de communication institutionnelle (« Nuke ’em all »). Comment une maison d’édition créée cette année peut-elle avoir une notoriété générale suffisante, et des sources fiables nourries par une recherche indépendante ? Keriluamox 5 octobre 2006 à 11:21 (CEST)
3.  Supprimer, ébauche-prétexte à placer un lien externe. Ollamh 5 octobre 2006 à 14:01 (CEST)
4.  Supprimer Le Di@ble sisisi 5 octobre 2006 à 14:18 (CEST)
5.  Supprimer Beaucoup beaucoup trop jeune. On verra dans 10 nas. Grimlock 5 octobre 2006 à 15:32 (CEST)
6.  Supprimer Idem le proposant. Touriste * (Discuter) 5 octobre 2006 à 19:34 (CEST)
7.  Supprimer Trop jeune, trop inconnue... --Flfl10 6 octobre 2006 à 00:44 (CEST)
8. Archeos ¿∞? 16 octobre 2006 à 22:59 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :