Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Liste des maires de Joinville-le-Pont » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Liste des maires de Joinville-le-Pont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des maires de Joinville-le-Pont}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression traitée par — PurpleHz, le 22 septembre 2009 à 01:44 (CEST)Répondre

Raison : Les partisans de la suppression ont les arguments les plus convaincaints. Pas de sources pertinentes pour écrire un article encyclopédique, pas de notabilité et notoriété prouvée.

Edme Lheureux modifier

Dernier commentaire : il y a 14 ans24 commentaires20 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 13:09 (CEST)Répondre

Maire d'une commune de < 400 habitants à la notoriété invérifiable. En l'absence de sources secondaires ([1], [2]), ne remplit pas les critères de notoriété des hommes politiques.

Discussions modifier

Voir Discussion:Jean Baptiste Louis Besançon (1773-1824)/Suppression et Discussion:Jean Acher/Suppression. Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 13:17 (CEST)Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

Conserver L'article est sourcé, bien écrit et servira à toute personne effectuant des recherches sur la commune ou ce personnage en particulier (info non disponible ailleurs). Il est particulièrement absurde de vouloir supprimer des articles bien construits [qui ont demandé du temps de la part de l'auteur] sur des personnages historiques en se référant uniquement à Google Books ou Google, Google Books ne référençant qu'une infime partie des livres français et Google ne renvoyant que vers des sites internet créés il y a une vingtaine d'années maximum. A noter que l'article indique que la commune comptait 409 habitants en 1793, ce qui démontre le sérieux du proposant...--Yak09 (d) 5 septembre 2009 à 15:01 (CEST)Répondre
Maire d'une commune de 400 habitants à l'époque mais qui en compte maintenant 17 177. --P@d@w@n e 5 septembre 2009 à 15:58 (CEST)Répondre
Conserver. Il y a des sources qui permettent d'en faire un article vérifiable, et il n'y avait pas de consensus pour la suppression il y a deux mois, il n'y a pas de raison que ça ait changé entre temps. — Hr. Satz 5 septembre 2009 à 16:20 (CEST) déplacement en neutreRépondre
Conserver En total accord avec les arguments ci-dessous. Au proposant: errare humanum est, perseverare diabolicum. --Lebob (d) 5 septembre 2009 à 17:26 (CEST)Répondre
Conserver Décision récente. Idem pour les articles suivants. Hegor (d) 5 septembre 2009 à 18:57 (CEST)Répondre
Conserver article intéressant faisant partie d'une commune --Jef-Infojef (d) 5 septembre 2009 à 20:21 (CEST)Répondre
Conserver A peine conservé, pas la peine d'espérer sa suppression à nouveau... Sylfred1977 (d) 5 septembre 2009 à 21:53 (CEST)Répondre
Cet homme (Edme Lheureux) était-il un grand notable à son époque ? Voilà une question de bien peu d'intérêt dans l'affaire qui nous occupe, parce que cela n'a aucun rapport avec sa notoriété actuelle qui n'est lié qu'aux sources disponibles. Se demande-t-on si Lucy était une femme influente dans sa tribu éthiopienne ? Elle est la meilleure représentante de l'humanité d'alors parce qu'elle est la seule qui a daigné venir jusqu'à nous pour nous dire notre origine. Il en est un peu pareil pour ce maire marchand de bois, petit notable de village, il nous dit notre histoire de villageois, de façon générale, au delà de sa modeste personne. C'est ça l'histoire. Je vais copier et coller cet avis sur six autres pages parce qu'elle y est valable en substance et que je me suis déjà donné beaucoup plus de peine que le proposant qui ne s'est même pas avisé qu'ici il y avait plus de quatre cents habitants et non pas moins de quatre cents. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 6 septembre 2009 à 00:32 (CEST)Répondre
Euh, il n'est pas question de Lucy ici. Soit dit en passant, on en sait plus sur cette anonyme sans date de naissance précise que sur ce Edme Lheureux... ne serait-ce que par les nombreux ouvrages dont elle a été l'objet depuis sa découverte, ce qui l'a rend admissible. Ce qui n'est pas le cas amha d'Edme Lheureux au sujet duquel il n'existe qu'une source primaire. Patrick Rogel (d) 6 septembre 2009 à 12:22 (CEST)Répondre
Conserver Celui-ci a un potentiel encyclopédique, travailler à la création d'une commune, n'est pas ... commun. VonTasha ^[discuter] 6 septembre 2009 à 21:58 (CEST)Répondre
Conserver personnage d'histoire locale mais la force de wikipédia c'est d'avoir des articles (du moment qu'ils sont "sourcés") aussi sur ce genre de personne (ce que n'ont pas les autres encyclopédies).Thierry Lucas (d) 6 septembre 2009 à 22:53 (CEST)Répondre
Conserver sourcé, tombé dans le domaine encyclopédique (et non d'actualité) et non promotionnel, en accord avec les arguments ci-dessus--LPLT ^[discu] 17 septembre 2009 à 18:58 (CEST) Addendum valable pour toutes les pages des Maires historiques de Joinville : dans l'absolu une page unique regroupant tout le monde et présentant l'histoire de la vie municipale par ordre chronologique des maires successifs serait toutefois une bonne idée d'autant que cela permettrait d'avoir une vision d'ensemble. Avec des redirects nom d'1 maire -> chapitre correspondant.Répondre
Conserver On va devoir voter tous les combien ? HDDTZUZDSQ (d) 19 septembre 2009 à 22:26 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 13:17 (CEST)Répondre
Supprimer. Micro-notable local qui ne remplit en aucun cas les critères de notoriété des personnalité politique définis pour WP, malgré l'effet de loupe factice des détails et références fournis. Plus fâcheux encore, ce personnage est indéniablement dépourvu d'une stature suffisante pour accéder à la notoriété telle que la société française la concevait au début du XIXe siècle. Ces obscurs maires de bourgades exerçant des professions commerçantes ne pouvaient même pas prétendre à la qualité d'électeur censitaire départemental (qui étaient tout de même plusieurs centaines d'individus par département en moyenne !), au mieux au microscopique statut d'électeur d'arrondissement (en compagnie des maîtres de poste, des maréchaux-ferrants et des fermiers...). Socialement parlant, là on est au niveau des capitaines d'infanterie et des archiprêtres... Par jeu d'équivalence, des dizaines de milliers de silhouettes de ce type pourraient tout aussi bien avoir droit de cité sur WP. On n'est pas sorti de l'auberge... Il est regrettable que l'irritation (pas forcément illégitime) suscitée par le stakhanovisme suppressionniste du proposant (aux PàS plus d'une fois malencontreuses, il est vrai), aboutisse à un esprit d'obstruction systématique qui tend à perdre de vue les critères encyclopédiques de WP.--Janseniste Scriptura 5 septembre 2009 à 20:34 (CEST)Répondre
Supprimer.Ne remplit pas les critères de notoriété des personnalités politiques. Je souscris aux observations de Janseniste. Le sourçage de l'info est insuffisant pour qualifier la notoriété du sujet, d'autant que certaines sources sont primaires et donc a priori non recevables. Il y a effectivement depuis un certain temps une dérive vers le quantitatif qui est affligeante. Si on multiplie le nombre de communes par le nombre d'élections depuis le début du XIXe, cela va en faire des articles sur les anciens maires! On a déjà jeté l'éponge sur les footballeurs, les acteurs pornos, les mangas, etc. N'ouvrons pas de nouvelles brèches.Roland45 (d) 6 septembre 2009 à 08:49 (CEST)Répondre
Supprimer Gonflage des sources + notoriété insuffisante + Blabla parlant plutôt de la commune. TiboF ® 6 septembre 2009 à 11:42 (CEST)Répondre
Supprimer. Idem Tibof. Suprememangaka**Papoter** 6 septembre 2009 à 14:49 (CEST)Répondre
Supprimer L'article contient actuellement plein d'infos de cadrage du personnage parfois sourcées (le hameau qui se déclare indépendant), les noms des collègues à la mairie, une info non raisonnée sur un homonyme, des infos sourcées par une source primaire (l'état civil) qui permettrait d'écrire des articles sur _tous_ les humains des pays développés si on les acceptait comme sources uniques. Si on regarde ce qui est dit sur Edme Lheureux on sait * qu'il a été maire de La Branche-du-Pont-de-Saint-Maur (pas de sources, on peut présumer qu'elles existent), sa profession (pas de source fournie, on peut supposer qu'il existe des sources primaires, genre acte notarié, qui la fournissent, mais des sources secondaires c'est plus douteux), son rôle en 1791 pour l'"indépendance" de la commune (non sourcé). Cela ne me semble pas suffisant. Vu le niveau d'achèvement de l'article, improbable qu'il existe des pépites pas encore explorées. Si on admet cet article, on ne voit pas pourquoi on n'admettrait pas d'article sur toute personne dont on dispose par l'état civil des dates de naissance et de mort, et qui a été citée au moins une fois pour une activité politique. Touriste (d) 10 septembre 2009 à 12:21 (CEST)Répondre
Supprimer Les prétendues "sources" sont du n'importe quoi. Addacat (d) 10 septembre 2009 à 12:48 (CEST)Répondre
Supprimer Je partage l'analyse de Touriste. L'article est essentiellement construit sur des sources primaires administratives. --Priper (d) 13 septembre 2009 à 01:05 (CEST)Répondre

Neutre modifier

Neutre à la réflexion, les sources ne sont pas d'une extraordinaire qualité. — Hr. Satz 9 septembre 2009 à 23:34 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :