Discussion:Elisabeth Seweryn/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Elisabeth Seweryn » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Elisabeth Seweryn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elisabeth Seweryn}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Elisabeth Seweryn

Proposé par : — Racconish ^D 21 novembre 2013 à 13:42 (CET)

Graphiste sans indication de notoriété, pour le moment en tout cas.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2013 à 23:39 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Elisabeth Seweryn » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Monsieur, Merci pour vos remarques sur ma page Wikipédia que je suis en train de créer. J'ai vu les commentaires sur l'admissibilité faits en août 2013, et je comprends que j'ai un an (comme indiqué dans les commentaires) pour apporter les améliorations pour admissibilité, donc jusqu'au août 2014. Par contre, suite au remarques de la rédaction comme suit: Reason for the nomination: Modern art. I think painter identity/permission confirmation via Commons:OTRS is necessary. Donc, j'ai demandé permission-licence pour l'ensemble de mes tableaux à OTRS, via leur site, sans aucune réponse de la part d'OTRS. Déjà 15 jours. est-ce le délais normal sans réponse? Mes travaux appartiennent à ma collection privé. Je signale que suite à ma première demande 4 images - septembre 2013, permission a été donnée par OTRS. Ce n'est qu'au moment d'introduction de la Galerie dépliante que cette nomination du 5 Novembre a apparu. Je vois le bandeau "pub" récent, si cela est le Vôtre, je pense que mon article et informations sont les plus neutres, et simples. Où est la pub dans la présentation d'une référence simple? Je prends, pourtant, vos remarques en considération pour travailler encore sur cette page. Appuis sur les sources. Avec ma considération distinguée. Elisabeth Seweryn PS: Est-ce que vous pouvez m'aider à rédiger mon article qui respecterait les règles de Wikipédia? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Seweryn (d · c · b)

   Il n'y a pas de délai de grâce d'un an. Il s'agit d'apprécier si l'article est admissible aujourd'hui. Pour ce faire, d'évaluer la qualité des sources secondaires fiables et centrées sur lesquelles nous pouvons nous appuyer. Si vous voulez que l'article soit conservé, il faut produire de telles sources. Je vous aiderai volontiers, le cas échéant, à les introduire dans l'article. Et si l'article n'était pas conservé, cela n'empêcherait pas qu'il devienne admissible le jour où la notoriété du sujet serait établie. Je vous précise enfin que le sort de l'article sur Wikipédia est indépendant de celui des images sur Commons, les deux projets étant indépendants. Cordialement, — Racconish ^D 21 novembre 2013 à 14:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. En l'état actuel d'inexistence — à ma connaissance — de sources secondaires fiables et centrées sur le sujet. Cordialement, — Racconish ^D 21 novembre 2013 à 14:23 (CET)
2.  Supprimer la carrière stipulée dans l'article me parait très faible, loin de tout intérêt encyclopédique, c'est confondre WP avec un annuaire devant tout recenser. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 novembre 2013 à 19:07 (CET)
3.  Supprimer Absence de sources, aucune notoriété, article purement promotionnel - CV. Durifon (discuter) 26 novembre 2013 à 12:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :