Discussion:Ensemble flou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ensemble flou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ensemble flou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ensemble flou}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé (6C 1S) Romary 17 février 2007 à 23:16 (CET)

Dates de débat modifiées : oubli de listage du 2 septembre. Hégésippe | ±Θ± 10 février 2007 à 17:58 (CET)

Sous-ensemble flou

Proposé par : Pierre de Lyon 2 septembre 2006 à 09:31 (CEST)

Cet article est très faible dans son contenu. La définition des sous-ensembles flous est circulaire un sous-ensemble est flou, si son principe d'appartenance est partielle et partiel n'est pas défini, sans parler de la terminologie fluctuante: « ensemble flou », « sous-ensemble flou », « partie floue ».

Sutout, il fait double emploi avec logique floue. Pierre de Lyon 2 septembre 2006 à 09:41 (CEST)

J'ai intitié l'écriture de cet article il y a bien longtemps. Celui-ci a recu peu de contributions et je n'ai plus trop le temps a y consacrer. Les remarques ci-dessus indiquent que cet article mérite encore des améliorations mais ne justifient en rien sa suppression. Je n'irrai pas plus loin dans la discution faute d'interlocuteur (voir la page de Pierre de Lyon).

--sept 8 octobre 2006 à 09:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ne serait-il pas mieux d'avoir une seul article intitulé logique floue? Pierre de Lyon 8 octobre 2006 à 12:49 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Une définition simple induit un article modeste, ca n'empeche pas de l'augmenter plutôt que de le supprimer. Concernant la logique floue, c'est une des applications de la théorie des sous-ensembles flous.--sept 8 octobre 2006 à 09:41 (CEST)
2.  Conserver Le sujet me semble mériter un article et l'article est pas si vide que ça. C'est une ébauche, mais c'est un peu le principe de Wikipédia d'améliorer petit à petit les articles.
3.  Conserver (sans conviction excessive) L'article ensemble flou traite le sujet de façon très formelle, d'esprit mathématique, tandis que logique floue est dans son état actuel plutôt tourné vers l'aspect de "logique philosophique" de la théorie (le genre de trucs que j'y comprends rien :-) cf. « Le flou est lié à la forme de la connaissance »). Séparer en deux articles les deux points de vue n'est pas malsain, les titres ayant peut-être vocation à être fortement repensés. Touriste ✉ 10 février 2007 à 12:14 (CET)
4.  Conserver je n'y comprends rien, mais je connais un chercheur qui travaille à partir sur des ensembles flous, et quand il m'a expliqué il n'a jamais parlé de logique floue --Rosier 10 février 2007 à 21:29 (CET)
5.  Conserver c'est un volet important de la logique floue - même si, vu ce que dit le votant précédant, certains chercheurs peu curieux n'ont pas vu la paaserelle ;-)) - qui mérite son article à part. --Pgreenfinch 11 février 2007 à 11:58 (CET)
6.  Conserver d'accord avec Pgreenfinch . SalomonCeb 11 février 2007 à 14:06 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, Cet article ne m'apprend rien de plus que cellui sur la logique floue et son argumentation est faible.Pierre de Lyon

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :