Discussion:Erableatlas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Erableatlas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Erableatlas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Erableatlas}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 3 novembre 2008 à 00:43 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Erableatlas

Proposé par : Bapti ✉ 26 octobre 2008 à 18:03 (CET)

La version actuelle de l'article ne permet pas de distinguer en quoi ce forum remplit les critères de Wikipédia:Notoriété des sites web ou Wikipédia:Notoriété des associations. Que cette association compte plus de 1 560 membres en 2008 (est-ce le nombre officiel ? combien de membres sont réellement actifs ?) n'en fait pas pour autant une association notable. Je remarque au passage l'absence criante de sources fiables (si on peut déjà inclure thelasource.com dans cette catégorie).'

Notons au passage que Alexa internet, qui mesure la notoriété, donne un résultat de 1000 réponses, et classe le site 5162^e au trafic du web. Je considère pour ma part que c'est suffisant et que les sources sont disponibles, il suffit de les chercher. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 26 octobre 2008 à 18:16 (CET)

Ça ne serait pas le rang du domaine "superforum.fr" en entier? cf. ici? Lerichard (d) 26 octobre 2008 à 21:19 (CET)

... Bien possible en effet. À priori je ne sais comment lui demander ce forum précis... Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 26 octobre 2008 à 21:24 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je pense que ma conversation en privée avec Bapti influence beaucoup sur son désir à supprimer coûte que coûte notre première page sur wikipédia .. Je vous informe que cette association est plus grande que tu imagines .. et les jours sont entre nous .. Et c'est pas juste ton refus et ton refus d'aider les pages (du Sud !) qui va nous stopper à présenter notre association à Wikipédia ..

Nous sommes sur le point de lancer notre portail (# du forum) ici : www.erableatlas.ca ..

J'ajoute aussi, que notre forum a reçu la première place sur toutes les forums de la section Communauté chez Forumactif !

Nous voulons juste laissé ma première version de la page qui parle de l'historique de cette association .. c'est ma production et qui ne nécessite pas de droit d'auteurs .. aussi laissez notre logo et bannière .. c'est tout ..

C'est une page 100% pacifique ..

Merci pour tous les vrais wikipédiens qui veulent nous aider ..

Désolé mais la page en question n'est pas conforme aux standards de Wikipédia. Il n'y a donc pas vraiment d'intérêt de la restaurer. Si vous voulez que cet article soit conservé, il va falloir l'améliorer en rédigeant vous-même. La question cruciale à défendre ici est : qu'est-ce que cette association et forum a d'important, de notable? Il faut que cet article ait un potentiel encyclopédique. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 27 octobre 2008 à 21:12 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Voir arguments ci-dessus. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 26 octobre 2008 à 18:16 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer cf motivations.--Bapti ✉ 26 octobre 2008 à 18:03 (CET)
2.  Supprimer Un forum (ou une association) de ce type ne semble difficilement pouvoir faire l'objet d'un article (voir WP:NW). -- Speculos (d) 26 octobre 2008 à 18:15 (CET)
3. Supprimer, sauf à démontrer, de manière claire, en quoi ce forum particulier répondrait de manière indiscutable aux recommandations de la sous-page sur la notoriété des sites Web. Hégésippe | ±Θ± 26 octobre 2008 à 18:43 (CET)
4.  Supprimer critère strict (publication ....) non prouvé. Critères spécifiques site web : Négatif, critère spécifique association : Négatif. Et en plus fortement négatif ... — DioTom ^[d-c] 27 octobre 2008 à 20:26 (CET)
5.  Supprimer 48 hits google et rien de sérieux. Gustave G. (d) 27 octobre 2008 à 20:27 (CET)
6.  Supprimer Pour remonter le moral à Bapti --ErableAtlas ✉ 26 octobre 2008 à 19:38 (EST)
7.  Supprimer Pas de sources externes fiables, par d'article. -- Bokken | 木刀 28 octobre 2008 à 09:45 (CET)
8.  Supprimer HC. Seb ^[leouf] 28 octobre 2008 à 18:51 (CET)

Neutre

1. Pour plusieurs raisons :
   1. Alexa internet ne peut apparemment fournir les détails du trafic web de ce forum particulier ( il fournit Superforum.fr uniquement ). Donc pas de source de ce côté.
   2. Il est vrai que la seule source qui reste n'est pas très sérieuse, ni détaillée ( thelasource.com ).
   3. J'espérais de l'aide de la part de Erableatlas (d · c · b), afin qu'il nous dise ce que cette association a de notable.
   4. Enfin l'association est en train de construire un site web, qui promet d'être suffisamment détaillé pour pouvoir enfin évaluer cette association. Je pense qu'on pourra ré-ouvrir le débat lorsqu'il sera fini. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 27 octobre 2008 à 21:04 (CET)