Discussion:Éric Bellocq/Admissibilité

Traité : article conservé Rune Obash-Oook??? 3 janvier 2007 à 10:57 (CET)

L'admissibilité de la page « Éric Bellocq » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Éric Bellocq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Bellocq}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Eric Bellocq

Proposé par : Alvaro 21 décembre 2006 à 03:41 (CET)

J'en sais rien, moi ;D c'est suite à une requête motivée sur Wikipédia:Demande de restauration de page que j'ai restauré. Donc, passage ici ;D Alvaro 21 décembre 2006 à 03:43 (CET)

Information

• Projets/portails intéressés : Projet:Musique classique Alvaro
• Projets/portails prévenus : Projet:Musique classique Alvaro
• Critères : Wikipédia:Notoriété de la musique#Musiciens et ensembles Alvaro
• Cas similaires antérieurs :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ci-dessous ma motivation pour demander la restauration :

« Bon, demande particulière parce que je le connais (un peu) dans la vraie vie; il me semble qu'il peut tout à fait répondre aux critères en se référant à sa discographie et ses nombreuses participations à des ensembles connus; 25 CD en petites formations dont un en solo et un en duo, professeur au CNSM de Paris, etc voir là. Je précise aussi qu'il ne m'a rien demandé et que j'ai découvert par hasard qu'une page le concernant avait été effacée. Pour le reste, je n'irai pas plus loin que cette demande et me plierai évidemment à la décision prise, étant bien conscient du risque de conflit d'intérêts. »

À vous de juger! p-e 21 décembre 2006 à 10:54 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. soliste sur plusieurs CD disponibles issus de labels connus en musique classique (Naxos, Harmonia Mundi...) (cf FNAC et Amazon). Nguyenld 21 décembre 2006 à 07:54 (CET)
2.  Conserver Tout à fait défendable. Surréalatino 21 décembre 2006 à 19:11 (CET)
3.  Conserver # Conserver « un solo et trois duos » ça équivaut bien à « 2 albums » non ? Le critère de notoriété me semble atteint. — Régis Lachaume ✍ 21 décembre 2006 à 20:51 (CET)
4.  Conserver Les références semblent sérieuses (les Arts Florissants, ce n'est pas n'importe quoi !). Cela dit, la page semble se résumer à justifier de la notoriété, ce n'est pas très encyclopédique. À conserver à condition de compléter sur l'aspect encyclopédique, et d'élaguer la longue liste des labels sous lesquels il a enregistré, qui n'a pas d'intérêt sauf la justification de la notoriété. --DSCH 21 décembre 2006 à 21:00 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :