Wikipédia

Discussion:Estimate of the Situation/Admissibilité

< Discussion:Estimate of the Situation
Dernier commentaire : il y a 12 ans par Abeille noire dans le sujet Estimation de la situation
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Estimate of the Situation » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Estimate of the Situation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Estimate of the Situation}} sur leur page de discussion.

Estimation de la situation

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans16 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Titi2 (d) 6 novembre 2012 à 15:10 (CET)Répondre

L'estimation de la situation n'est pas un rapport officiel mais bien une réaction médiatique à un rapport officiel (le Projet Sign). Dès lors il fait double emploi avec la page Projet Sign au sein de laquelle les éléments de la dissidence "Estimation de la situation" sont largement repris en compte. Suppression ou fusion. Titi2 (d) 6 novembre 2012 à 15:10 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Abeille noire (d) 21 novembre 2012 à 06:03 (CET)Répondre

Discussions

modifier
Wikipédia n'est pas un cabinet de détective ni un organe militant. L'encyclopédie ne cherche pas à savoir, en principe, ce qui est vrai ou non, mais ce qui est notable dans l'histoire de l'humanité et de ses connaissances. C'est une de vos divergences, Titi2, vis-à-vis de Wikipédia. Ici, nous avons le cas d'un projet douteux à divers points de vue mais dont l'intérêt repose sur le fait qu'il est significatif dans l'histoire de l'ufologie (ses débuts) et dans la manière de traiter le sujet (y compris les rumeurs et autres théories du complot) par l'administration américaine. Je ne sais pas si vous voyez la différence d'approche, car je vous l'ai déjà indiquée dans le passé, apparemment sans succès. K õ a n--Zen 20 novembre 2012 à 15:08 (CET)Répondre
Traiter le sujet est intéressant. Mais le sujet est déjà traité sur la page du projet Sign. Inutile de faire un doublon. Je crains qu'à l'origine la page n'ait été faite que comme "fourchette de point de vue" (POV-fork). Le contenu encyclopédique est faible. Etant donné qu'il y a une rubrique "Estimation de la situation" sur la page Projet Sign, les contributeurs doivent faire deux modifications successives sur le même sujet. Je ne doute pas que des historiens s'intéresseront au sujet. Mais le sujet n'est pas indépendant de Sign et il me parait logique et rationnel de tout traiter sur la même pageTiti2 (d) 20 novembre 2012 à 15:45 (CET)Répondre
  • S'il existe bien un document officiel émis par le Pentagone et contrant les dissidents de Sign, c'est ce document-là qui doit faire l'objet (éventuel) d'un article. Quitte à évoquer le "faux document" ou "document détruit" émis par les dissidents de Sign.Titi2 (d) 20 novembre 2012 à 15:54 (CET)Répondre

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Estimate of the Situation » :

Conserver

modifier
  1.  Conserver L'article anglo-saxon est beaucoup plus complet avec plein de références. Je considère donc cet article comme une ébauche à étendre. De plus le fait que tout le monde a été renvoyé est un fait important. Malosse (d) 8 novembre 2012 à 00:25 (CET)Répondre
  2.  Conserver L'important n'est pas de savoir si le rapport est vrai mais de savoir qu'il est évoqué par les "ufologues" et autres partisans de l'hypothèse extra-terrestre. D'accord avec Malosse sur la version anglophone, plus étoffée Konstantinos (d) 14 novembre 2012 à 18:52 (CET)Répondre
  3.  Conserver Si le document existe, et qu'il est notable (ce qui semble être le cas), je ne vois aucune raison pour que l'article soit supprimé. Si le document n'a jamais existé mais que le fake est notable (ce qui semble être le cas), l'article se justifie. Par contre, le titre n'a pas à être traduit si le document s'intitule "estimate of the situation". On ne traduit pas Scandale du Watergate, par "scandale du portail d'eau" par exemple K õ a n--Zen 14 novembre 2012 à 19:13 (CET) + "estimate of the situation" est une formule administrative américaine (et plus ou moins universelle) standard qui ne désigne pas seulement ce rapport spécifique mais de nombreux autres, il faudrait donc non seulement conserver le titre en anglais mais probablement ajouter une parenthèse (ovnis), par exemple. Si l'encyclopédie continue à se développer, nous nous trouverons sans doute devant d'autres articles évoquant d'autres "estimations de la situation" K õ a n--Zen 14 novembre 2012 à 20:34 (CET)Répondre

Fusionner

modifier
  1.  Fusionner il y a des sources sur la durée, le sujet mérite donc d’être traité, mais il n’y a à mon avis pour l’instant pas assez de contenu pour justifier deux articles distincts. Cordialement --Pic-Sou 17 novembre 2012 à 15:57 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Pour les raisons ci-dessusTiti2 (d) 6 novembre 2012 à 15:10 (CET)Répondre
  2.  Supprimer d'accord avec les arguments de Titi2. Mettre en avant un point de vue minoritaire, par le biais d'un article, est typique du PoV fork. Contraire au 2e PF. Kirtapmémé sage 7 novembre 2012 à 15:57 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Estimate_of_the_Situation/Admissibilité&oldid=191056493 ».
Revenir à la page « Estimate of the Situation/Admissibilité ».