Discussion:European Strategic Intelligence and Security Center

Bonjour,

Mon attention a été attirée par un ami sur le fait que la page concernant le groupe que je dirige (ESISC) était d'assez mauvaise foi, orientée et truffée d'inexactitudes factuelles (je n'ai par exemple JAMAIS collaboré avec l'ex DST mais j'ai travaillé vingt ans pour la DGSE, ce qui est aujourd'hui de notoriété publique).

Je souhaite pouvoir entrer en contact avec les rédacteurs de cette page pour discuter sereinement de ce cas et de la manière de corriger ces erreurs sans remettre en cause la liberté d'expression des auteurs.

Cordialement,

Claude MONIQUET

L'erreur a été corrigée, DGSE et pas DST. Avez-vous d'autres exemples "d'inexactitudes factuelles" ? --Pylambert (d) 26 juin 2011 à 15:04 (CEST)

J'ai bien reçu votre mail, je souhaite toutefois que la discussion sur un article sur wikipédia se passe là où elle doit avoir lieu, point par point, c'est-à-dire sur cette page de discussion.--Pylambert (d) 27 juin 2011 à 14:10 (CEST)

Autopromotion d'une entreprise commerciale

voir aussi: Wikipédia:Demande de protection de page‎

Deux (ou peut-être bien un) utilisateur(s), "Comadreja" et "Ecoloco", interviennent exclusivement sur cet article ESISC, le premier du 22 février 2012 au 4 avril 2012, le second depuis le 5 avril 2012. En 2011, des IP étaient également intervenues sur des points de détail concernant la composition de l'équipe et connus des seuls membres (ou ex-membres) de cette équipe (puisque non sourcés, et même contradictoires avec des sources citées dans l'article), notamment 109.129.251.144, 109.129.140.14, et même Claude Moniquet lui-même, intervenant sur sa propre biographie, en violation du principe Wikipédia:Autobiographie. Etant donné qu'il s'agit d'une entreprise commerciale qui travaille exclusivement pour des commanditaires (ce qui n'a rien de répréhensible, toute agence de pub et tout bureau de détectives doivent avoir des clients pour exister économiquement), et non d'un "think tank" comme l'ESISC veut se faire passer, il est bien évident que wikipédia est une vitrine qu'il faut "soigner", mais là aussi il y a des règles, voir Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. --Minorities observer (d) 6 avril 2012 à 04:46 (CEST)

Cet article, dont vous êtes l'unique auteur, est uniquement à charge et dans le but de nuire à l'ESISC avec laquelle vous avez visiblement des comptes à régler. Je pense effectivement que l'article peut être amélioré. Vous êtes le/les premier(s) à bafouer les règles de wikipédia en imposant vos vues et opinions. Ce qui par ailleurs ne me surprend pas au regard de vos contributions...Bref, n'importe quel lecteur censé constatera que l'article ne respecte pas la neutralité la plus élémentaire, dans son fond comme dans sa forme. Ecoloco (d) 6 avril 2012 à 09:18 (CEST)

Vous êtes priés tous deux de passer par cette page et de trouver un consensus/compromis avant toute nouvelle modification de la page. Et pour rappel : WP:POV et Wikipédia:Citez vos sources. Cordialement, — Jules [Discuter] 6 avril 2012 à 09:30 (CEST)

Trouvons un compromis en effet, mais par delà la question des sources se pose la question de leur usage...Qu'en pense ce bon Minorities observer? Ecoloco (d) 6 avril 2012 à 09:38 (CEST)

Dès lors que vous estimez qu'il n'y a pas lieu de tenir compte des sources ("par delà la question des sources "), il n'y a pas lieu de considérer que vos interventions sur cet article (et sur aucun autre article, puisque vous n'êtes pas un utilisateur de wikipédia) sont de bonne foi. --Minorities observer (d) 6 avril 2012 à 09:45 (CEST)

Vous me comprenez mal, je suis au contraire tout à fait d'accord sur la besoin de référence. L'écueil étant que vous ne le faites qu'à charge, vous êtes militant et je l'entends mais vous devriez vous émanciper de vos réflexes politiques. Qui plus est n'intervenir que sur cet article est mon droit le plus strict, merci de le respecter. Ecoloco (d) 6 avril 2012 à 09:50 (CEST)

Les accusations d'antisémitisme sont inacceptables (de même que les allusions aux soi-disant véritables identités des utilisateurs), vous êtes prié de vous en tenir aux règles wikipédiennes, même si vous ne faites pas partie de cette "communauté". --Minorities observer (d) 7 avril 2012 à 12:09 (CEST)

Je me suis bien au contraire garder de proférer la moindre accusation d'antisémitisme...Même si je trouve étrange que vous ayez par deux fois tronqué des citations afin de rapprocher les opinions et les origines de Moniquet. Raccourcis malsains donc je maintiens. Par ailleurs je n'ai pas non plus fait la moindre allusion quant aux véritables identités des utilisateurs qui me restent inconnues. Enfin je suis navré de vous contredire sur le fait que j'appartiens bien à la communauté wikipédia, la preuve en est c'est que j'y contribue pour ne pas qu'elle devienne un lieu de vindicte et de mesquinerie. Mais je suis ravi en revanche de constater que vous aimeriez m'exclure et me délecte de ce paradoxe venant de vous...Ecoloco (d) 7 avril 2012 à 14:50 (CEST)

Malheureusement pour vous, il reste des traces: “Tentative de raccourci malsain que nous n'oserions qualifier d'antisémite, n'est-ce pas Minorities Ricardo ?”. Mais ceci a été aussitôt porté à la connaissance d'un administrateur. Par ailleurs, suite à votre modification, l'amalgame est total, Mossad-juif-pro-israélien, alors que je n'avais justement pas mentionné le début de la phrase puisqu'il niait être membre du Mossad: “Claude Moniquet déclare «  Le Mossad, c'est sans doute parce que je suis juif. Et mes écrits montrent que je suis plutôt pro-israélien »”. Je constate en tout cas que l'article actuel est nettement plus objectif que l'article initial (dont je n'étais nullement l'auteur, c'était d'ailleurs un "publi-article"), ce grâce à mes contributions sourcées. Et je veillerai à ce qu'il le reste, soyez-en assuré. --Minorities observer (d) 7 avril 2012 à 19:17 (CEST)

Ravi que vous vous félicitiez, mais quand bien même vous eûtes, ce dont je doute, voulu éviter l'amalgame que vient faire cette citation qui a par ailleurs êté par deux fois tronquée dans votre propos? Enfin vous êtes lettré or vous voyez que mes précautions discursives ne vous accusaient de rien sinon qu'elles mettaient en évidence d'étranges méthodes...Bref demeure le fait que vous êtes à l'évidence non neutre et vous que vous violez, avec talent il est vrai, la neutralité de point de vue en ne bâtissant un article pour ne pas dire un dossier à charge n'ayant pour objectif que de nuire à cette entreprise et en particulier à Claude Moniquet. Aussi ayez la bonté de m'épargner ces tirades d'innocent blessé qui confinent au grotesque au regard de votre acharnement et quant à vos méthodes de barbouzes dignes de ceux que vous vouez précisément aux gémonies...Ecoloco (d) 7 avril 2012 à 20:34 (CEST)