Discussion:Eva Delambre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eva Delambre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août 2017 à 02:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août 2017 à 02:13 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eva Delambre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eva Delambre}} sur leur page de discussion.

Eva Delambre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2017 à 02:13 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :       promo, sources insuffisantes et peu centrées

Discussions

Je trouve des critiques sur un de ses bouquins dans L'Express et 20 minutes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 août 2017 à 09:43 (CEST)

Citée également ici : [1] --Tsort142 (discuter) 8 août 2017 à 12:13 (CEST)

Conditions d’éligibilités

Les sources de cet article sont vérifiables. Les liens fonctionnent et renvoient à des articles existants. Les sources sont annotées. Il n’apparaît rien qui pourrait être apparenté à de la promotion. Les conditions d’éligibilités pour une page d'auteur sont respectées : 5 livres publiés à compte d'éditeur (2 sont exigés), un travail universitaire consacrés à cet auteur a été publié, la référence et le lien sont annotés dans l'article. Des articles sur l'auteur ont été écrits, notamment pour l’Express : les liens, références et annotations ont été indiqués. La mise en page et la typographie correspondent à de nombreux autres articles similaires. Si des erreurs de codes, de syntaxe ou tout autres choses propres à Wikipédia pouvant m'échapper suffisent à remettre en cause l'éligibilité de cet article, merci de me mettre en relation avec un contributeur acceptant de m'aider à mettre en conformité l'article. --Sakura999 (discuter) 9 août 2017 à 11:28 (CEST)Sakura--Sakura999 (discuter) 9 août 2017 à 11:28 (CEST)

Sans allez jusqu'à dire que l'article est promotionnel, je pense quand même que s'il est conservé, il faudra faire un passage pour le "neutraliser". Exemple : "Eva Delambre est une auteure qui veille à rester au contact de son public. Elle est très présente sur les réseaux sociaux où elle est suivie par plusieurs milliers de fans. Eva Delambre est une auteure majeure^{[réf. nécessaire]} du BDSM publiée aux Editions Tabou et à ce titre, elle est régulièrement présente au Salon du Livre de Paris3." --Tsort142 (discuter) 9 août 2017 à 11:50 (CEST)

--Kheops92 (discuter) 9 août 2017 à 17:11 (CEST)

Message reçu sur la PdD de Chris_a_liege

Bonjour Chris, je contribue lors de mes congés à Wikipédia et comme vous je travaille dans l'ombre pour la communauté. J'ai vu votre profil et le travail accompli. Je ne comprends pas ce bandeau posé sur la page Eva Delambre. Il se trouve que je connais bien le milieu BDSM (je suis ce qu'on appelle un "Maitre") et cela depuis plus de 15 ans et à ce titre je connais la culture et les gens qui font avancer les idées de cette communauté. Si les pratiques peuvent choquer, là n'est pas le sujet. J'ai rencontré souvent Eva Delambre. C'est une auteur aujourd'hui reconnue, rare en langue française, les 5 publications dans une "vraie" maison d'édition en témoignent. Il s'agit donc de 3 livres de plus que le quota fixé par notre communauté Wiki. Je suis étonné d'ailleurs du nombre de références citées, en retrait de la réalité et toutes vérifiables. J'ai entendu Eva Delambre à la radio, j'ai lu des articles grand public sur elle et tous les liens cités sont vérifiables. Dans les sources citées et vérifiables on trouvera notamment Jean Zaganiaris universitaire et chercheur au Maroc qui a fait une publication et met Eva delambre en avant. Trés rare dans cette littérature. On peut reprocher à l'article la mention d'une présence forte sur les réseaux sociaux, mais il est vrai que Eva Delambre veille à être présente sur les grands médias sociaux ou plus de 10.000 personnes la suivent. En conclusion, les sources citées sont vérifiables, l'article est clair et visible, dans la lignée des autres articles publiés, l'auteur existe et il est publié vendu à plusieurs dizaine de milliers d'exemplaires alors je ne comprends pas pourquoi cet demande de suppression. Merci de la réponse. PS : j'aime contribuer à Wiki dans ce que je connais bien, mais j'avoue que la forme est trop élaborée pour moi. C'est ainsi. Aussi je vous remercie de prendre en compte ce message là où il doit être. --Kheops92 (discuter) 9 août 2017 à 22:04 (CEST)Kheops92 Aout 2017

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eva Delambre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Elle répond aux critères : plusieurs livres à compte d'éditeur. De nombreuses critiques (l'Express, 20minutes, Femme Actuelle...) et mentionnée comme "star littéraire" par le Parisien lors du dernier salon du livre. saXon (discuter) 10 août 2017 à 10:53 (CEST)
2.  Plutôt conserver La notoriété globale me semble suffisante. Apollinaire93 (discuter) 17 août 2017 à 00:25 (CEST)
3.  Conserver répond aux critères , Saxon a tout dit --nicoleon (discuter) 20 août 2017 à 23:02 (CEST)
4.  Plutôt conserver La notoriété globale me semble suffisante. Des ouvrages publiés à compte d'éditeur, des interventions dans les médias. --Epigraphiste (discuter) 21 août 2017 à 16:20 (CEST)
5.  Conserver Convaincu par les arguments de Kheops92. Penrec1 (discuter) 21 août 2017 à 19:59 (CEST)
6.  Conserver notoriété suffisante, elle répond aux critères--Françoise Maîtresse (discuter) 22 août 2017 à 06:48 (CEST)

Supprimer

1. plutôt  Supprimer L'article est édité par l'Express. Il ne s'agit donc pas d'un article rédigé par les journalistes de la rédaction du magazine. Peut-on alors réellement parler de recension par un média national ?--Barbanegre (discuter) 17 août 2017 à 00:21 (CEST)
2.  Supprimer Mis a part l'article de l'Express qui constitue une véritable référence secondaire, aucune source secondaire centrée au sens strict du terme. Des publications très confinées à un milieu spécialisé, aucune référence académique véritable, des sources plus liées à des blogs et forums spécialiste du domaine. Au sens des critères Wikipédia la biographie me semble encore pas relever d'une notoriété suffisante.--JCL16 (discuter) 20 août 2017 à 14:53 (CEST)
3.  Supprimer les articles ne sont pas vraiment de grosses ref GeckoProductions (discuter) 20 août 2017 à 21:09 (CEST)
4.  Supprimer s'il existe des sources primaires, les sources secondaires notables et centrées sont peu probantes. Plus généralement je me demande pourquoi le domaine du BDSM et l'annuaire de dominatrices qui sont biographies sur Wikipedia en français et dans l'Hexagone est aussi riche en comparaison d'autre Wikipedia ( Allemagne , anglais,...). Je ne pense pas que la culture française soit plus riche en ce domaine, mais plutôt que Wikipedia tant à être capté comme un support forum de ce type d'orientation. Enfin l'article semble être l'oeuvre d'un contributeur à objet unique (suspicion de promotion?) et à très peu d'autres contributeurs. (PS: aucun a priori sur le sujet ayant même contribué ( hors fond) à ce type d'article en anglais)--Wikiraptor2 (discuter) 21 août 2017 à 14:10 (CEST)
5.  Plutôt supprimer Les critiques relevées sont des contributions de lecteurs (Express Yourself sur l’Express, de « SpongeBen » [2], blog hébergé sur Mediapart) ; pour 20 minutes, c’est une reprise de 4^e de couverture avec interview ; ça reste AMHA trop léger pour les critères WP:NECR. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 août 2017 à 01:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Cet article est clair, respecte les conditions d'admissibilité avec notamment 5 publications de romans par une maison d'édition connue, présente au Salon du Livre de Paris. Les sources citées sont vérifiées. L'article est fait sans volonté de promotion en présentant des faits vérifiables sur un ton neutralité. --Kheops92 (discuter) 9 août 2017 à 21:59 (CEST)kheops92 9 Aout 2017— Avis non décompté (moins de 50 contributions). Déplacé par Chris a liege ^[d] le 10 août 2017 à 00:03