Discussion:Exegol/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Exegol » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin 2022 à 16:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet 2022 à 16:14 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Exegol}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Exegol}} sur leur page de discussion.

Exegol

Dernier commentaire : il y a 2 ans16 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juin 2022 à 16:14 (CEST)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon ; un débat de 2020 : à la communauté de se prononcer à nouveau.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 juin 2022 à 16:14 (CEST)

Raison : Aucun avis n'argumente sur cette nouvelle version en non-admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer cette page admissible. Ces avis s'appuient notamment sur les sources désormais disponibles et mentionnées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Depuis la PàS d'avant, plusieurs sources sur Exegol sont apparues, et l'existence de l'article semble désormais, après deux ans et demi d'existence fournis en sources secondaires, justifiée. Voir mon brouillon.

Demandé par — L'Ombre des Ténèbres^\Utinni !\ 9 juin 2022 à 21:15 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Exegol » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Voilà environ trois ans que la planète existe, on a maintenant le recul et les sources nécessaires.— L'Ombre des Ténèbres^\Utinni !\ 18 juin 2022 à 16:43 (CEST)Répondre
Conserver Notoriété suffisante en plus vue le nombre de planète Star Wars BA ou ADQ il n'y a aucun souci à se faire--Edoirefaitdel'art (discuter) 18 juin 2022 à 18:27 (CEST)Répondre
Conserver Lieu de fiction essentiel du 9^e volet de la saga cinématographique. — Messel-2 (discuter) 19 juin 2022 à 08:59 (CEST)Répondre
Conserver En accord avec L'Ombre des Ténèbres. --Cody escouade delta (discuter) 19 juin 2022 à 09:47 (CEST)Répondre
Conserver Notoriété suffisante --Balaad (discuter) 21 juin 2022 à 02:24 (CEST)Répondre
Conserver Convaincu par les arguments de L'Ombre des Ténèbre. --Lardouillette (discuter) 23 juin 2022 à 18:16 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juin 2022 à 16:14 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débats de juillet 2020

Proposé par : Cody escouade delta (discuter) 8 juillet 2020 à 18:54 (CEST)Répondre

Planète trop mineure de l'univers de Star Wars pour justifier qu'elle dispose de son propre article. Elle n'apparaît que dans un film et un roman, et le livre Star Wars : L'Ascension de Skywalker : Le Guide Visuel est la seule source secondaire de l'article. Il est à mon avis trop tôt pour que cette planète est aujourd'hui son article.