Discussion:Expernova/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Expernova » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Expernova}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Expernova}} sur leur page de discussion.

Expernova

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2011 à 17:53 (CEST)

Un article qui présente les mêmes sources (jugées insuffisantes) dans son texte et dans la WP:DRP#Expernova qui suivit. Une source correcte (Les Echos), le reste n'est pas très probant : admissibilité limite. Afin de clore définitivement une longue discussion, l'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 9 novembre 2011 à 21:48 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer On demande trois sources de qualité sur trois années différentes. On en est très loin. Jmax (d) 30 octobre 2011 à 07:08 (CET)
2.  Supprimer En accord avec Jmax. Drôle d'époque : pour assurer leur succès, les entreprises spécialisées doivent pouvoir montrer avoir pu accéder au saint des saints : l'encyclopédie généraliste Wikipédia, alors que face à Secret Story, aux images Pikachu et aux artistes de catch elles n'ont aucune chance. --Eutvakerre (d) 31 octobre 2011 à 05:10 (CET)
3.  Supprimer purement publicitaire, aucun aspect encyclopédique Ursus (d) 4 novembre 2011 à 14:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre à tendance pas sûr de garder, mais pas spécialiste non plus. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 octobre 2011 à 17:53 (CEST)