Discussion:Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes en France/LSV 17189

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

United Colors against Macron

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Nomen ad hoc et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 06.01.2020 (anniversaire du premier « dimanche » des FGJ ; formulation ou wikification à moduler, le cas échéant, en fonction de l'évolution de l'article) :

Une « Gilet jaune ».

• Les femmes « Gilets jaunes » (photo) sont souvent des « cols roses ».

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 17 mai 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 20 mai 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.2/10]:

• En décembre 2018, les autorités égyptiennes ont restreint la vente des gilets jaunes.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 988 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 52 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 juin 2019 à 12:10 (CEST)

Discussion :
Selon l'issue de la PàS en cours, la cible du lien en gras sera éventuellement à revoir pour prendre en compte le renommage ou la reprise ailleurs du contenu de l'article actuel.
Quant à celle du lien sur « cols roses » (l'expression est dans l'article et dans la source qu'il cite), je ne suis pas complètement satisfait de Services à la personne en France, qui correspond à une définition administrative et sans doute un peu restrictive, mais ça me parait quand même préférable, parce que plus concret, à Éthique de la sollicitude (auquel renvoie l'article en gras). --Fanfwah (discuter) 4 juin 2019 à 12:10 (CEST)

@Fanfwah je suis pour ma part très réticente à présenter en LSV un article dont la restructuration n'est pas terminée, et qui est toujours en cours de rédaction. Je préférerais donc attendre quelques jours ou semaines. En ce qui concerne tes commentaires sur le care, un anglicisme de plus en plus employé par les sources mais dont plusieurs regrettent l'emploi, nous avons commencé une discussion sur la PDD de l'article, sans trouver de solution qui satisfasse tout le monde, n'hésite pas à t'y joindre. --Pa2chant. (discuter) 4 juin 2019 à 13:37 (CEST)

Attendre quelques jours, oui, certainement. Sinon d'accord pour l'anecdote, qui est jolie, je trouve. Le care, j'ai horreur de ce terme et des anglicismes mondialisateurs (j'adore l'anglais pourtant), mais Pa2chant a été convaincante en expliquant que le terme regroupait plusieurs domaines d'activité qui n'avaient pas d'autre nom global (et ils pouvaient pas en trouver un en français, évidemment ....). A voir.--Dil (discuter) 4 juin 2019 à 15:37 (CEST)

 Attendre que la PàS soit terminée. --ℒotus L ^(d) 4 juin 2019 à 18:05 (CEST)

On va évidemment attendre la fin de la PàS (dans trois jours et demi) et on pourrait même aller jusqu'au 6 janvier 2020 (premier anniversaire du premier « dimanche », la première marche propre aux femmes), même si dans ce cas-là il faudrait sans doute prévoir de revoir au moins le temps du verbe. @Pa2chant., concernant le care, le souci que j'évoquais ne tient pas au choix du terme mais à la difficulté que je vois à rediriger une catégorisation professionnelle vers un article intitulé Éthique de... (un peu comme si, mutatis mitandis, on redirigeait « cols bleus » vers Éthique du travail, ou « cols blancs » vers Éthique de la responsabilité). Mais ça doit tenir à mon côté matérialiste recuit. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2019 à 12:11 (CEST)

Aucune importance, Fanfwah, l'article est bien parti pour être supprimé, et en voyant les arguments, je n'ai même plus envie de terminer les restructurations, dont le RI. Merci d'avoir pu penser, à contre-courant de la doxa wikipédienne, qu'un sujet sur les femmes pouvait être encyclopédique. Bonne continuation. --Pa2chant. (discuter) 6 juin 2019 à 12:21 (CEST)

Eh, Pa2chant., d'abord, ce n'est pas plié (à moins qu'on soit passé à la majorité simple pour les PàS, mais je ne suis pas au courant ; et même, quand c'est serré comme ça, il ne faut jurer de rien). Ensuite, même si par malheur l'article était supprimé, la substance de l'anecdote, dont le sourçage est solide et de qualité, devrait pouvoir s'incorporer sans problème à un autre article. Et puis, il y a des articles qui reviennent de PàS, j'en connais même au moins un qui est devenu AdQ, moins de trois ans après sa suppression. Bon, il faut reconnaitre que c'est un parcours assez dispendieux en énergie contributive. --Fanfwah (discuter) 8 juin 2019 à 01:50 (CEST)

ℒotus L, la PàS est finie, plus de souci pour le choix de l'article en gras. Et la wikification de « cols roses » est une question sur laquelle Pa2chant., Dil ou d'autres se sentiront peut-être plus inspiré·e·s, maintenant. Quant au propos général de l'anecdote, on pourrait sans doute le situer un peu mieux dans le temps, par exemple :  Les premières femmes « Gilets jaunes » (photo) étaient souvent des « cols roses ». Et pour la date de publication, quelque part entre dès que possible et le dimanche 6 janvier 2020, c'est comme vous voulez ! --Fanfwah (discuter) 10 juin 2019 à 09:39 (CEST)

Je serais pour garder le présent de narration, pour ma part : "Les premières femmes GJ sont souvent des cols roses". Pas d'avis pour la date. Merci pour la belle anecdote.--Dil (discuter) 10 juin 2019 à 11:29 (CEST)

mais en gardant ta formulation d'origine, puisque cela ne concerne pas spécifiquement les premières femmes GJ. Pour ce problème de care, très cité par les sources, je vais proposer une rédaction alternative. Je serais plus favorable au 6 janvier qu'à "dès que possible", le texte n'étant pas assez stabilisé. Ou sinon, entre les deux. --Pa2chant. (discuter) 11 juin 2019 à 07:44 (CEST)

 Fait. Wikification sur Éthique de la sollicitude comprise, et pour le 6 janvier, sous réserve d'actualisation du texte ou de la wikification autant que nécessaire. --Fanfwah (discuter) 13 juin 2019 à 18:28 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 14 juin 2019 à 01:01 (CEST)

 Fanfwah : ton anecdote proposée le 2019-06-04 12:10:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 14 juin 2019 à 01:02 (CEST)