Discussion:Festival Seconde Nature/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Festival Seconde Nature » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Festival Seconde Nature}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Festival Seconde Nature}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par gede (dg)

Raison : Forte majorité

Festival Seconde Nature

Proposé par : Bapti ✉ 13 février 2009 à 11:35 (CET)

Festival tout à fait respectable, mais visiblement insuffisamment connu pour faire l'objet d'un article encyclopédique et sourcé sur Wikipédia.

Discussions

Je voulais compléter mon propos avec quelques assertions:

Plusieurs artistes reconnus sont passés Laurent Garnier ref:voir, Miss Kittin ref:voir sont déjà passés.

Le Festival seconde Nature semble devoir durer, l'association est très active voir.

Le site web est réussi et les photos démontrent un véritable talent et un professionnalisme certain.

La création est fragile et doit être conservée avec précaution (Sommes nous des Egyptiens regravant nos tables hiéroglyphes à chaque changement de pharaon?).

Il n'existe pas de norme de notabilité concernant les festivals (elle est encore en discussion voir), ne devrions nous pas discuter de cela d'abord et revoir notre décision suivant les résultats de ce sondage?

Nicolas de Marqué (d) 15 février 2009 à 06:48 (CET)

Plus de 10000 personnes en 2007Nicolas de Marqué (d) 16 février 2009 à 10:39 (CET)

Remarques: Cet article créé à la suite du [Web Flash Festival] s'inspire dans sa forme du festival de Cannes. Ce dernier comporte la page principale, une page par année, une page pour chacun des intervenants, soit un totale de 60 pages environ, sans compter les pages des films des réalisateurs, ou encore des acteurs et actrices, dont certainement tous ne sont pas importants. C'est un buzzworld, le cinéma, utilisant les mots de la dramaturgie, de la comédie, de la passion (sans compter les strass et payettes).

Les arts numériques font de même, mais sont moins voir très peu représenté sur Wikipedia, tandis que des communes du fin fond de la Corrèze ont droit de citer, des journalistes, qui ne font que présenter un journal, sans aucun apport social (un journaliste se devant de présenter les informations de manière neutre), et je ne parle pas des émission comme combien ca coute des films comme [Batman] 1 2 3 4 5 qui sont tous représentés, des séries télé.

Nicolas de Marqué (d) 16 février 2009 à 16:07 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  ConserverL'article est en ébauche, au moment de sa création, j'avais contacté l'association responsable de ce festival, qui ne m'a pas répondu, ceci pour expliquer son état. Maintenant, concernant l'existence d'un article, le festival existe depuis plusieurs année, il semblerait qu'il doivent durer. donc à mon avis à conserver. Nicolas de Marqué (d) 13 février 2009 à 19:03 (CET)

   L'existence même sur plusieurs années d'un sujet n'est pas suffisante. Ici, nous avons besoin de sources secondaires fiables et indépendantes pour statuer sur l'admissibilité de l'article. Andromeda (d) 14 février 2009 à 19:25 (CET)

   il est cité

   • par l'office du tourisme d'Aix en Provence [voir]
   • par gaymag [voir]
   • par culture.fr [voir]
   • par plus2festival [voir]

   A noter que son nom actuel n'a que deux ans mais que les recherches google "Festival Seconde Nature" et "festival Seconde Nature" renvoient 639 et 1980 résultats. Nicolas de Marqué (d) 14 février 2009 à 20:05 (CET)

2.  Conserver mais c’est vraiment très limite. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 février 2009 à 13:41 (CET)

Supprimer

1. selon proposition.--Bapti ✉ 13 février 2009 à 11:35 (CET)
2.  Supprimer, en accord avec le proposant. Boretti(me parler) 14 février 2009 à 21:22 (CET)
3. selon arguments Nicolas de Marqué. Épiméthée (d) 15 février 2009 à 00:23 (CET)
4. ne me semble pas d'une notoriété acceptable pour WP. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 février 2009 à 10:48 (CET)
5. Notoriété trop faible, hors critères pour l'instant --A t a r a x i e--^d 16 février 2009 à 11:17 (CET)
6.  Supprimer en l'absence de critères de notoriété je dirais que, pour moi, un festival n'est pas admissible s'il n'est pas vraiment connu ou important historiquement parlant. Comme un festival est toujours plus ou moins relayé dans la presse je ne pense pas que les quelques articles cités soient suffisant pour le faire entrer. Koko90 (d) 16 février 2009 à 11:48 (CET)
7. Supprimer : sur le fond, absence de sources et sur la forme, abus de buzzwords. -- Bokken | 木刀 16 février 2009 à 12:00 (CET)

   Merci je viens d'apprendre un terme, pour ce qui est du contenu, je penses cette page sera recréer plus tard, et qu'arboresence ne sera plus mentionné, c'est dommage. Nicolas de Marqué (d) 16 février 2009 à 15:40 (CET)

8.  Supprimer Aucune source permettant de construire l'article ou d'affirmer la notoriété de ce festival. Andromeda (d) 16 février 2009 à 13:10 (CET)

   Pourquoi ne pas le laisser en ébauche, et attendre des contributeurs pertinents, plutôt que de le supprimer Nicolas de Marqué (d) 16 février 2009 à 15:44 (CET)

9.  Supprimer pas hyper probant comme références -- Xfigpower (pssst) 16 février 2009 à 13:45 (CET)
10.  Supprimer Rien dans cette discussion ni dans l'article n'indique l'existence d'études ou publications de qualité, indépendantes et vérifiables, permettant de rédiger cet article conformément aux principes de Wikipédia.--Christophe Dioux (d) 24 février 2009 à 23:03 (CET)