Discussion:Festival des menteurs de Moncrabeau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Festival des menteurs de Moncrabeau » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Festival des menteurs de Moncrabeau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Festival des menteurs de Moncrabeau}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Festival des menteurs de Moncrabeau

Proposé par : Touriste (d) 24 octobre 2011 à 09:43 (CEST)

Proposition dite technique, je viens de restaurer cette page d'une suppression immédiate. Pour une fois, je prendrai position dans cette demande technique tant ça me semble évident.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 31 octobre 2011 à 11:31 (CET)

Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Bien que je sois l'administrateur ayant ouvert la proposition technique, la conservation me semble évidente vu la notoriété du festival, son inscription dans la durée, son insertion dans des traditions locales encore plus insérées dans la durée. Les articles de presse fournis en liens externes sont l'indice de l'existence de nombre de sources qui peuvent permettre de faire évoluer l'article aux standards de sourçage dense qui sont souhaitables sur Wikipédia. Touriste (d) 24 octobre 2011 à 09:43 (CEST)
2.  Conserver on a en effet déjà vu bien pire rester en place sur l'encyclopédie... plusieurs sources + d'autres dispo sur google... limite, mais original et acceptable ! --Ampon (d) 24 octobre 2011 à 15:30 (CEST)
3.  Conserver Pour également, je ne vois pas ce qui justifierait la suppression. --Xavier (d) 24 octobre 2011 à 17:37 (CEST)
4. Plutôt  Conserver. J’avais déjà entendu parler de ce festival et l’article (à compléter) me semble bien parti. Alphabeta (d) 24 octobre 2011 à 20:29 (CEST)
5.  Conserver : La conservation de cette page me semble aussi évidente que la notoriété du festival ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 octobre 2011 à 22:39 (CEST)
6.  Conserver. On est dans le registre des traditions populaires, lesquelles ont leur place dans Wikipédia. Cependant, il me semble que le sujet est à développer, en particulier au plan historique : si le festival existe depuis le XVIe siècle comme il est indiqué, est-ce sans interruptions ? Pourquoi est-il dit que l'élection du roi se fait seulement depuis plus de trente ans ? --Elnon (d) 24 octobre 2011 à 23:30 (CEST)
7.  Conserver. Cette discussion me semble un peu stérile car vu le contexte des pages conservée et l'impacte mediatique de cette fete, le resultat sera en toute logique pour la conservation. En toute bonne foi, sans critique voilee ni rien de malveillant, simplement par curiosite, quel est l'interet d'ouvrir une PaS telle que celle ci, si celui qui l'ouvre est en faveur de la conservation ? --Lembeye (d) 25 octobre 2011 à 17:48 (CEST)

   Ça fait partie du « contrat » (informel :-)) que j'ai passé en acceptant les outils d'administrateur : si je rétablis une page qui a été passée en "suppression immédiate" par une collègue, comme ici, et sauf si c'est totalement patent et évident qu'il y a eu erreur de sa part (typiquement un article tellement mal écrit qu'on ne comprenait pas de quoi il parlait), je ne dois pas me contenter de rétablir la page mais dois aussi faire valider cette action par la communauté en ouvrant cette demande dite « technique ». Ici j'ai l'impression qu'on se dirige vers la conservation, encore six jours de patience. Touriste (d) 25 octobre 2011 à 18:02 (CEST)

   merci pour la reponse. Encore un fois c'etait une question sans repproche ; le maintien ne fait pas beaucoup de doute a priori en effet. --Lembeye (d) 26 octobre 2011 à 13:01 (CEST)

8.  Conserver Notoriété établie. Ziron (d) 25 octobre 2011 à 18:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :