Discussion:Finance de l'ombre

Neutralité

Finances non-bancaires me semblerait plus neutre. Qu'en pensez-vous ? - Khayman ^(contact) 20 septembre 2011 à 01:24 (CEST)

Je trouve aussi que l'expression financement non bancaire a l'avantage d'être plus neutre. Elle est néanmoins utilisée pour un usage un peu différent, visant à décrire des mécanismes plus vertueux que ceux du Shadow Banking (titrisation sans transformation de maturité par exemple), et souvent par opposition au Système de ''Shadow Banking'' qui avait caractérisé la crise des subprimes. Peut-on envisager de renommer l'article? L'expression Shadow Banking me semble plus pertinente lorsqu'elle est maintenue en anglais. On la trouve d'ailleurs de manière croissante utilisée comme telle dans les articles de presse. Les traductions sont peu satisfaisantes dans la mesure où elles sont immédiatement porteuses d'une charge négative (finance de l'ombre, finance oculte, finance parallèle...) originellement absente de l'anglais (on parle de Shadow Cabinet pour désigner le gouvernement d'opposition). Nuitblanchisseur (d) 12 avril 2013 à 10:35 (CEST)

Pour clarifier, le mot 'shadow' peut porter des connotations négatives en anglais (moi je suis Britannique), surtout parce que le terme ressemble au mot 'shady'!. L'article anglais stipule ce fait et plusieurs articles sur le web le remarquent aussi:

• [1]
• [2]

Ma solution était fantôme à l'instar de cabinet fantôme: on le voit à peine mais il est là.

"Finance fantôme" est sans doute la traduction la plus juste, mais pour le coup franchement à rebours des usages actuels (544 occurences sur Google, contre 270 000 pour finance de l'ombre!). Quitte à vouloir traduire, ne faut-il pas choisir l'expression qui s'est généralisée? Au passage je note avec intérêt la charge négative aussi présente dans l'expression anglaise. 213.41.72.24 (d)

Agences de notation ?

Sont moins des acteurs de la finance, que des instances de conseil ou d'expertise ou de ce qu'on voudra. Mais enfin ce ne sont pas des opérateurs. Leur place est-elle dans la liste des acteurs du shadow banking ? A mon avis non mais j'aimerais que des wikinautes mieux renseignés que moi se chargent de faire la modification. Corvisart59 (d) 17 février 2013 à 18:44 (CET)

Je serais pour leur maintien. La notation des agences était un élément structurant du Système de Shadow Banking d'avant-crise. La création de Fonds Commun de Créances (ou Shadow Banks) par les Banques visait à transférer leur crédibilité aux structures chargées de titriser et revendre sur les marchés les prêts sortis de leurs bilans. De gros assureurs (monolines) jouaient un rôle complémentaire de rehaussement de crédit visant à améliorer la notation des actifs titrisés. Enfin, l'octroi des meilleures notes a facilité la dissémination des actifs "toxiques" à l'ensemble de l'économie. Nuitblanchisseur (d) 12 avril 2013 à 10:48 (CEST)

Refonte de l'article

J'ai repris le plan (par erreur avec un ancien pseudo) sans modifier le contenu de l'article pour l'instant. Je pensais compléter ces différentes parties demain sauf avis contraire. Nuitblanchisseur (d)

Image apte pour l'article

Peut-être qqn pourrait suggérer une image qui convient bien à l'article. C'est un peu difficile vu que, en effet, on traite un sujet qui est par sa nature dissimulé.

Etendue

Je viens d'apprendre via un média luxembourgeois reconnu (Paperjam) ce qui suit : "En 2016, les activités mondiales liées au shadow banking – également appelées financement parallèle – ont fortement progressé pour atteindre 45.200 milliards de dollars (36.700 milliards d’euros), selon le «Global Shadow Banking Monitoring Report 2017» publié lundi [12 mars 2018] par le Conseil de stabilité financière (CSF). Une somme équivalente à 13% du total des actifs du système financier traditionnel recensés. En un an, ces créneaux de financement opérant en dehors des rouages bancaires classiques ont progressé de 8%. À lui seul, l’Empire du Milieu représente 7.000 milliards de dollars (5.690 milliards d’euros), le Grand-Duché pesait quant à lui 3.200 milliards de dollars (2.600 milliards d’euros), selon les données du CSF. Soit 7,2% de l’activité de shadow banking au niveau mondial."

Or le chiffre de 45.200 milliards de dollars est inférieur de moitié à celui qui est évoqué dans l'article, de 92 000 milliards. Qui aurait sous la main une source fiable quant aux chiffres sur l'étendue de la finance de l'ombre ? --Julien-d-lux (discuter) 14 mars 2018 à 19:24 (CET)