Discussion:Flavien Berger/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Flavien Berger » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Flavien Berger}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Flavien Berger}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Flavien Berger

Proposé par : Benoît Prieur (discuter) 30 mars 2016 à 13:13 (CEST) Ne me semble pas admissible d'autant plus si on se réfère à WP:NM. --Benoît Prieur (discuter) 30 mars 2016 à 13:13 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hercule (discuter) 13 avril 2016 à 15:17 (CEST)

Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Flavien Berger » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Demande de suppression qui me parait un peu prématurée (bandeau admissibilité le 16 mars, nous somme le 30, c'est rapide pour de la maintenance) mais bon puisqu'on y est. Diffusé sur France Inter , France Culture , Nova , Arte Live , Radio Neo , France 4 , France 2 . Ses disques Ep et albums chroniqués par les inrockuptibles en juillet 2014 , Mai 2015 , Janvier 2016 , le magazine l'évoquant d'ailleurs régulièrement depuis février 2014 jusqu'a aujourd'hui comme le fait Tsugi , trax ou Magic . J'y ajoute en 2015 L'obs , Le Monde , Libération , , Brain , Gonzaï et . Je passe sur ses prestations sur beaucoup de scènes (SMAC et festivals renommés). De toute façon même si l'article est au final supprimé il est probable qu'à ce rythme la une DRP soit rapidement possible.--Lefringant (discuter) 30 mars 2016 à 14:34 (CEST)
2.  Conserver Sources nombreuses et centrées, en fait, bien que cela puisse sembler absurde, cet article est passé en suppression immédiate le 16 mars et il a été restauré aujourd'hui suite à ma demande car la suppression immédiate semblait clairement abusive. Ce n'est malheureusement pas un cas isolé... Cordialement, --Io (discuter) 30 mars 2016 à 22:13 (CEST)

   Si je peux me permettre il n'y pas de quoi en faire un fromage, ce genre de chose est inévitable et n'est pas très grave, l’erreur est humaine et sur la masse de création il est normal qu'il y ait occasionnellement des loupés. Le système n'étant pas si mauvais, la preuve l'article a été restauré depuis puisqu'on en discute ici. CDLT.--Lefringant (discuter) 31 mars 2016 à 09:28 (CEST)

   Tout à fait, ce n'est pas moi qui vous dirai le contraire ;-) mais là, après trois articles passés en SI de façon expéditive, hé bien voyez-vous j'ai senti qu'il était l'heure d'un petit coup de gueule. Mais tout rentre dans l'ordre et j'en suis donc ravi. Cordialement, --Io (discuter) 31 mars 2016 à 13:18 (CEST)

3.  Conserver pas de doute pour moi, cf. supra. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 7 avril 2016 à 23:35 (CEST)
4.  Plutôt conserver Possiblement un peu prématuré, mais il y a sur presque deux ans pléthore de sources issues de nombreux médias généralistes et spécialisés d’envergure suffisante à priori. Convaincu par Lefringant. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 avril 2016 à 16:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :