Discussion:Florent Montillot/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Florent Montillot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Florent Montillot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Florent Montillot}} sur leur page de discussion.

Florent Montillot

Dernier commentaire : il y a 10 ans9 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par -- Lomita (discuter) 10 mars 2014 à 08:18 (CET)Répondre

Article supprimé sur décision communautaire en 2009 et recrée sans passage par DRP en 2013 avec comme motif devenu admissible de par ses fonctions à l'UDI au niveau national [1] - Je doute fort que le titre de Secrétaire général adjoint de l'Union des démocrates et indépendants depuis 2012 soit dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques WP:NPP - Je demande donc l'avis de la communauté

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 17 mars 2014 à 23:27 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Conserver Du même avis que l'avis non décompté. --Zubule (discuter) 11 mars 2014 à 18:20 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Ne respecte pas les critères des hommes.--Sismarinho (discuter) 10 mars 2014 à 10:30 (CET)Répondre
malgré ses cinq livres chez de vrais éditeurs ??? 82.224.88.52 (discuter) 10 mars 2014 à 11:06 (CET)Répondre
Deux de ces livres au moins ont ils fait l’objet de critiques substantielles dans des médias d’envergure nationale ? schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 19:12 (CET)Répondre
Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques.--Baguy (discuter) 10 mars 2014 à 11:37 (CET)Répondre
Supprimer Hors critères des personnalités politiques. Asram (discuter) 10 mars 2014 à 13:25 (CET)Répondre
Supprimer Semble effectivement Hors critères Notoriété des personnalités politiques ; quand à son implication dans l’affaire Voise… bof ; le fait d’avoir fait monter la sauce médiatique dans un but politique n’est AMHA pas un critère de notoriété. schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 19:12 (CET)Répondre

Neutres

Avis non décomptés

à elle seule, l'affaire Voise devrait àmha faire pencher pour Conserver mais comme l'on pourrait me dire peu objectif car fortement impliqué, il semble que les futurs intervenants devraient bénéficier d'un meilleur jugement si l'on procédait à une fusion d'historiques sachant que j'étais beaucoup (trop ?) intervenu dans la première mouture de l'article. Alencon aka 82.224.88.52 (discuter) 10 mars 2014 à 10:12 (CET) (IP - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 10 mars 2014 à 11:48 (CET))Répondre

Précédente PàS

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --LPLT ^[discu] 10 février 2009 à 17:47 (CET)

Raison : unanimité

Florent Montillot

Dernier commentaire : il y a 15 ans8 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chandres (d) 2 février 2009 à 22:08 (CET)Répondre

Tombé dessus par hasard, il me semble que cette personne ne répond pas aux critères actuels d'admissibilité des personnalités politiques, à savoir:

a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.