Discussion:Folx/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Nakor (d) 9 décembre 2008 à 03:37 (CET)

Raison : Manque de notoriété

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Folx » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Folx}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Folx}} sur leur page de discussion.

Folx

Proposé par : Atrus75 (d) 27 novembre 2008 à 14:40 (CET)

Logiciel sans notoriété semble-t-il.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faudrait discuter du bien-fondé du contenu Catégorie:Gestionnaire de téléchargement plutôt que de ce logiciel, qui à mes yeux est tout aussi inutile que la plupart des articles de la catégorie. Le but des logiciels, selon moi, n'est pas de servir de catalogue mais de bien montrer ceux qui ont marqué l'évolution technique et/ou la large diffusion d'un savoir. Les autres logiciels servant un même but peuvent être mentionnés dans une page commune, par exemple Gestionnaire de téléchargement, mais ne servent à rien comme articles séparés. Philippe Giabbanelli (d) 27 novembre 2008 à 22:06 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : Folx bêta - Téléchargeur Mac, Gestionnaire de Téléchargement Internet Gratuit : Comment définir les critères de notoriété pour un logiciel..existe-t-il des outils pour définir/juger cette notoriété..!!! - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 30 novembre 2008 à 11:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sauf élément contraire, hors des critères sur les ligiciels. Martin // discuter 27 novembre 2008 à 18:08 (CET)
2.  Supprimer Logiciel très (trop) jeune, sans caractéristiques particulières, et par conséquent peu notoire et sans intérêt encyclopédique. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 novembre 2008 à 13:21 (CET)
3.  Supprimer même pas stable. Boretti(me parler) 30 novembre 2008 à 11:29 (CET)
4.  Supprimer Logiciel encore en verison béta. A moins de trouver des sources d'une notoriété particulière dans le milieu logiciel. Xic _{[667 ]} 5 décembre 2008 à 21:47 (CET)

Sans avis

1.  Neutre A partir du moment où il y a une catégorie Gestionnaire de téléchargement ce truc y a sa place (il est assez connu dans ce domaine). Mais si on supprime la catégorie, le seul à y apparaître et à mériter d'y rester est Wget (qui est utilisé comme brique dans un nombre incroyable d'outils). Personnellement, je n'aime pas voir des articles comme GetRight, mais de là les supprimer... Koko90 (d) 1 décembre 2008 à 15:23 (CET)

   C'est dans l'autre sens qu'il faut prendre le problème : on ne peut pas justifier l'admissibilité d'un article par l'existence d'un catégorie. Une catégorie ne doit exister que lorsqu'il y a suffisamment d'article à catégoriser. Mais l'existence d'une catégorie ne peut en aucun cas induire l'admissibilité d'un article. Martin // discuter 1 décembre 2008 à 19:52 (CET)

   Alors on peut le supprimer... Koko90 (d) 2 décembre 2008 à 09:07 (CET)