Discussion:Forêt domaniale de Grésigne
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Jack ma dans le sujet Renommage ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sylvipédia, Tarn, Résistance française et Tarn-et-Garonne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Sylvipédia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Tarn (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Résistance française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Tarn-et-Garonne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Renommage ?
modifierLe nom le plus courant retrouvé, y compris sur les cartes IGN qui utilise une toponymie officielle, est "Forêt de Grésigne" : un renommage semble s'imposer ? Mel22 (d) 11 novembre 2010 à 10:55 (CET)
- Sur la carte de base IGN, je vois bien écrit "domaniale"[1]. Cdlt, Jack ma ►discuter 14 novembre 2010 à 10:44 (CET)
- « Scan » sur Géoportail.
- J'ai modifié dans ce sens. A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 07:56 (CET)
- Vous êtes allé un peu trop vite, il faudrait aussi supprimer "domanial" qui n'est qu'une indication de statut administratif et qui n'est pas une partie du toponyme en tant que tel. Les noms de forêts dans WP ne comporte pas "domanial" la plupart du temps, sauf s'il faut le distinguer d'une forêt communale du même nom, ce qui ne semble pas être le cas ici. Mel22 (d) 13 novembre 2010 à 09:10 (CET)
- Pas si vite que ça, j'ai vérifié au préalable que le nom était utilisé dans toutes sortes de contextes. "Domaniale" n'est peut-être pas absolument nécessaire mais pas usurpé non plus. Je note aussi qu'il y a plus d'une douzaine d'articles avec cet intitulé sur WP. Cordialement, A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 09:13 (CET)
- L'autre issue de cette discussion serait de supprimer "domaniale" partout dans les titres, si nous parvenons à trouver une convention qui indique ce serait nécessaire. A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 13:04 (CET)
- Suite de la discussion au projet Sylvipédia. Cdlt, Jack ma ►discuter 14 novembre 2010 à 08:41 (CET)
- L'autre issue de cette discussion serait de supprimer "domaniale" partout dans les titres, si nous parvenons à trouver une convention qui indique ce serait nécessaire. A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 13:04 (CET)
- Pas si vite que ça, j'ai vérifié au préalable que le nom était utilisé dans toutes sortes de contextes. "Domaniale" n'est peut-être pas absolument nécessaire mais pas usurpé non plus. Je note aussi qu'il y a plus d'une douzaine d'articles avec cet intitulé sur WP. Cordialement, A t a r a x i e--d 13 novembre 2010 à 09:13 (CET)
- Vous êtes allé un peu trop vite, il faudrait aussi supprimer "domanial" qui n'est qu'une indication de statut administratif et qui n'est pas une partie du toponyme en tant que tel. Les noms de forêts dans WP ne comporte pas "domanial" la plupart du temps, sauf s'il faut le distinguer d'une forêt communale du même nom, ce qui ne semble pas être le cas ici. Mel22 (d) 13 novembre 2010 à 09:10 (CET)