Discussion:Fort Boyard (jeu télévisé)

L'orthographe et la grammaire...

Bonjour à tous !

Si vous lisez ces lignes avant d'apporter une modification à la page, est-il possible de rédiger CORRECTEMENT une phrase ? 'Sujet + verbe + complément'. Avec une majuscule en début de phrase, si besoin une virgule et un point à la fin. Le tout sans fautes d'orthographe.

Je sais que l'émission attire un jeune public mais quand même ! Prenez exemple sur la page anglaise de l'émission : à côté avec ça on est ridicule.

Et c'est bien de détailler les rêgles, les épreuves, mais quand on pille le travail d'autres sites la moindre chose est de les citer, par respect pour leur travail. Merci.

la construction de l article

ERREURS MONUMENTALES dans l article...

il semble que le paragraphe 1.7 et 1.8 soient identiques.. si c est pas du copier coller sans se relire ca...

j ai la flemme de verifier si un des deux n est pas une version plus recente ce serait bien que l auteur le fasse, ou un passione merci

Maintenance article

J'ai modifié la syntaxe et corrigé les fautes d'orthographe de l'article. J'ai donc enlevé le bandeau Orthographe. Néanmoins le contenu mériterait d'être amélioré par quelqu'un qui connaît ce jeu mieux que moi qui ne le regarde pas... Efbé 11 octobre 2007 à 22:42 (CEST)

perso

"La Femme sans tête qui intervenait dans l'épreuve "éponyme" et qui participait a l'épreuve de son même nom ."

ça ne veut rien dire, répétition. et il faudrait retirer les liens morts vers les acteurs ayant joués des personnages du fort.

Le programme est diffusé en algerie en 2009

Valeur scientifique de l'article...

Bonsoir,

J'ai effectué depuis quelques jours des modifications sur cette page du jeu télévisé. J'ai amélioré la syntaxe et la grammaire de certaines phrases, dont la tournure était parfois fort lourde ou redondante.

J'ai également apporté un contenu plus complet et scientifique à l'article. Chaque imprécision est éclaircie sous forme de note de bas de page.

Par ailleurs, j'ai mis à jour entièrement la liste des personnages et celles des épreuves et aventures depuis 1990.

Certains auteurs ont plusieurs fois modifié et supprimé des éléments de l'article en introduisant des erreurs, ce qui n'est pas admissible. Depuis quand connaissons-nous les nouveautés de la saison 2009 alors qu'elle n'a pas été diffusée ?

Les noms des personnages doivent tous commencer par une majuscule, un nom propre prend une majuscule.

La raison du départ de tel ou tel animateur doit être évoquée quand celle-ci a été rendue publique, c'est le cas pour une bonne partie des animateurs.

Les liens doivent être commentés (surtout quand les trois liens contribuent à 99 % de la rédaction de l'article !), il est important que l'internaute sache où il va mettre les pieds.

La précision des nouvelles épreuves et aventures de la saison en cours doit être mise en évidence par l'utilisation des caractères gras.

Cendrine Dominguez est phobique des serpents et refuse de venir pour cette raison-là, j'ai indiqué clairement la source, c'est l'animatrice qui l'a dit elle-même dans une émission spéciale.

Toute modification des précisions de bas de page et du contenu doit être motivée ! Je me permets de rappeler que le but d'une encyclopédie est d'être une source d'information fiable et d'informer au mieux l'internaute, non proposer une vaste synthèse insipide sans âme.

Merci aux contributeurs sérieux et connaissant un minimum le sujet. J'invite tous ceux qui ne connaissent pas le sujet et quel que soit leur statut à prendre le temps de se documenter avant d'effectuer toute modification susceptible de diminuer la valeur scientifique de l'article.

Bien à vous.

WilliamFB (d) 10 mars 2009 à 00:11 (CET)

Bonjour,

Pour éviter de me répéter.

1. Wikipédia est une encyclopédie, pas une collection d'anecdotes.
2. Un article doit être sourcé, étant entendu qu'un site de fan n'est pas une source acceptable et qu'un communique de presse est à utiliser avec précaution.
3. Wikipédia n'a pas vocation à être « une source d'information fiable », mais une synthèse complète sur un sujet en s'appuyant et renvoyant vers les savoirs disponibles sur le sujet.
4. Wikipédia respecte des conventions spécifiques sur la forme et le fond. Exemples :
   1. Conventions de style : pas de gras dans le corps de l'article.
   2. Conventions typographiques : pas de majuscules à tous les mots.
   3. Style encyclopédique : style neutre et impersonnel.
5. Les liens externes doivent être présentées : c'est exactement ce à quoi sert la formule « site personnel consacré à l'émission Fort Boyard »

Cordialement--Bapti ✉ 10 mars 2009 à 19:15 (CET)

Harmonisation des temps

Dans cette partie, ne faudrait-il pas passer tous les temps au passé ?

Dans tous les cas, il me semble qu'il faudrait au moins harmoniser les temps entre les différents paragraphes : soit passé, soit présent, mais pas un mélange des deux.

Mahat (d) 27 juin 2009 à 23:16 (CEST)

Non, il ne faut rien écrire au passé.

Cf Wikipédia:Conventions de style : « On utilise le présent, même pour une personne décédée, afin de ne pas alourdir la lecture de même que le présent de narration (ou « historique ») est préférable dans le corps de l'article au passé simple ou à l'imparfait. »

Le caractère peu-harmonieux de l'article résulte du nombre très importants de modifs, souvent opérées par des Ips pas forcément au courant des conventions en vigueur.--Bapti ✉ 28 juin 2009 à 01:06 (CEST)

Personnage de La Boule

Après avoir regardé l'émission, j' ai remarqué que La Boule n'était plus présent sur l'émission. Quelqu'un a-t-il des informations complémentaires ? Si il n'était effectivement plus là, il faudrait déplacer le texte dans la section Anciens personnages. JÄNNICK Jérémy (d) 28 juin 2009 à 15:15 (CEST)

Tu veux probablement dire « Si il n'était effectivement plus là, il faudrait trouver une source puis déplacer le texte dans la section Anciens personnages. »

En tout cas, ce papier de réactions de candidats sous-entend la présence de ce personnage dans l'édition 2009.--Bapti ✉ 28 juin 2009 à 22:56 (CEST)

J' ai donc dû mal voir. Je regarderais mieux Samedi. JÄNNICK Jérémy (d) 29 juin 2009 à 16:53 (CEST)

Je viens de vérifier, il est encore là, c' est juste que son rôle a diminué en importance, il ne fait plus que sonner le gong en début de partie. JÄNNICK Jérémy (d) 7 juillet 2009 à 18:16 (CEST)

Abréviations

Je peux savoir pourquoi une seule et même personne empêche de modifier l'article quand ce n'est pas à sa convenance ?? Concernant le Canada francophone, mettre francophone déforme le tableau et fait une ligne plus épaisse. On comprendra tout aussi bien avec l'abréviation (fr). Et concernant l'infobox, pour indiquer le nombre de saison, on met normalement un chiffre ou un nombre (ici 20) et pas 20ème en 2009. Regardez donc la majorité de ces infobox en question qui sont utilisées sur d'autres pages d'émissions.

Faut-il rappeler que tout le monde peut apporter sa contribution à Wikipédia et une page n'est pas la propriété d'une seule personne qui défait tout petite retouche apportée à sa contribution.

--Urbanproof (d) 19 juillet 2009 à 11:56 (CEST)

Il me semble que votre contribution dégrade l'article plutôt que de l'améliorer.

Si mettre « Canada francophone » déforme le tableau, il suffit de corriger le tableau comme je viens de le faire : ça résout le problème sans virer des informations claires.

Quant à la précision « 20^e en 2009 », il me semble qu'elle n'est pas inutile (que doit comprendre un lecteur qui arrive en juin avec le chiffre « 20 » ? cela inclut-il la saison à venir ou en cours ?). Ce n'est parce que d'autres articles sont imprécis et mal-sourcés que celui-ci doit être un torchon. Et il me semble que les deux points que vous avez dégradé n'étaient pas de ma plume.--Bapti ✉ 20 juillet 2009 à 04:10 (CEST)

Passe-temps

Je me suis permis de supprimer le lien interne du comédien qui interprète Passe-temps parce qu'en cliquant dessus je suis tombé sur... un joueur de tennis. Avec tout le respect que j'ai pour passe-temps, je le vois mal à Rolland Garros. Il s'agit sûrement d'un homonyme. 194.98.114.65 (d) 6 août 2009 à 16:49 (CEST)Marcel

Fort Boyard sur France 2

Sur france 2 en 1992 ou 1993 ?

je crois qui faut faire un débat ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fan deux (discuter), le 23 janvier 2010 à 09:53

Antenne 2 devient France 2 en septembre 1992, donc, à moins d'apporter des sources contraires, Fort Boyard a été diffusé sur France 2 à partir de l'été 1993.--Bapti ✉ 23 janvier 2010 à 13:39 (CET)

oui je suis dacore avec (Fan deux (d) 24 janvier 2010 à 11:37 (CET))

Bonjour,

J'ai trouvé cette référence qui indique que les deux dernières émissions de la saison d'été ont été diffusées les lundi 14 et 28 septembre 1992. Conséquence: Fort Boyard a été diffusé sur France 2 dès 1992!

Cordialement,bibi6 (d) 12 août 2011 à 10:18 (CEST)

L'article précise depuis un moment déjà « En septembre 1992, Antenne 2 devient France 2 en pleine diffusion de la saison 1992 (17 émissions entre le 10 juillet 1992 et le 1er janvier 199375). »--Bapti ✉ 13 août 2011 à 14:32 (CEST)

Producteurs

Concernant le fait de savoir si les producteurs sont présents depuis le début: Pierre Godde, producteur exécutif, est mentionné dans le livre de Mitrecey, Les secrets de Fort Boyard, comme étant là depuis le départ (il était d'ailleurs présent même lors de la réhabilitation du fort), de plus, il est aussi noté comme tel dans le générique de fin des émissions de 1990. KevFB (d) 25 février 2010 à 14:27 (CET)

WP:N'hésitez pas ! à remettre des informations en citant une source précise (un livre avec un numéro de page par exemple).--Bapti ✉ 26 février 2010 à 10:35 (CET)

Nombre d'émission en 2010

Pourquoi le nombre d'émission est-il de 253 pour la version française, ajouté de la mention "à la fin de la saison 2010"? La saison n'est même pas diffusée! De plus, selon le règlement paru pour les candidatures à l'émission, il est marqué que seul une soixantaine de personne seront retenus, ce qui, si un système de deux équipes avec quatre candidats est établi, rapproche le nombre d'émission à 7 ou 8. Bien entendu, certaines rumeurs parlent d'éditions spéciales (avec des célébrités, un peu comme en 1991 ou 1992), mais ne serait-il pas plus juticieux d'attendre mai ou juin 2010, et les informations officielles? (au vue des audiences de l'année dernière, France 2 peut choisir aussi de commander moins d'émission) KevFB (d) 7 mars 2010 à 18:47 (CET)

Tout à fait. Encore une modification peu pertinente de Lamelune --Bapti ✉ 7 mars 2010 à 23:45 (CET)

Cet article mériterait d'avoir une pastille "Bon article"

.

Lamelune 29 mars 2010 à 20:15 (CEST)

Une telle proposition n'a il me semble aucune chance de passer. Cf Wikipédia:Bons articles : le sourçage est certes en très nette amélioration, mais il reste encore très partiel ; le style de l'article doit être uniformisé ; il manque des illustrations ; il y a des redondances et des répétitions entre les parties. Oui, l'article est de plus en plus un bon article, mais il est encore loin de pouvoir décrocher le label.--Bapti ✉ 30 mars 2010 à 13:08 (CEST)

Didier Hervé

Pour la source concernant le fait que Didier Hervé n'était pas aimé du public, je me rappelle d'une interview (sur internet, version dactylographiée) de Yann Le Gac, pour son retour, où il disait que les téléspectateurs se désinteressait le lui car ils avaient remarqué que ce n'était pas Le Gac, à cause des yeux et d'une interprétation moyenne. Voilà, si cela peut aider quelqu'un pour trouver une source, car pour le moment, je ne trouve rien. KevFB (d) 3 avril 2010 à 11:14 (CEST)

Renommage de l'article

Bonsoir, il semblerait que le titre de l'émission reste bien "Fort Boyard". Source: http://www.fan-fortboyard.fr/rubrique,les-nouveautes,1090846.html

L'information du journal de Mickey était donc fausse. Mais comme la page Fort Boyard (jeu télévisé) existe déjà, impossible de renommer celle-ci à son nom d'origine. Merci donc de supprimer la page de redirection afin que cet article retrouve son nom d'origine. Lamelune 30 mai 2010 à 00:04 (CEST)

 Fait.--Bapti ✉ 30 mai 2010 à 15:21 (CEST)

Nouveautés 2010

Je pense que la saison 2010 est bien trop différente par rapport aux autres pour mettre tout dans le même paquet. Pour moi, il faudrait séparer la saison 2010 des autres (en particulier dans la section "Règles").

Qu'en pensez-vous ? 82.65.208.218 (d) 2 août 2010 à 12:45 (CEST)

Il semble que c'est déjà plus ou moins le cas : la saison 2010 fait l'objet de paragraphes ou phrases distincts des autres saisons.--Bapti ✉ 2 août 2010 à 13:35 (CEST)

Oui mais la section "Règles" est divisée, elle-même, en 5 sections qui correspondent aux parties du jeu de 1990 à 2009. Cette année, tout est mélangé et on peut difficilement parler d'aventures et d'épreuves séparément.

Mais si vous pensez que c'est bon comme ça, je ne dis plus rien. 82.65.208.218 (d) 2 août 2010 à 14:21 (CEST)

Bonjour,

Personnellement, je plaiderais aussi pour une section à part... d'autant plus que ces règles n'ont tenu qu'en 2010.

Cordialement, bibi6 (d) 12 août 2011 à 10:22 (CEST)

La Naïade. Qui ?

Quel est l'intêret de mettre l'élément "qui ?" sur la Naïade dans la partie "épreuves" de la page alors que ce personnage est décrit dans la partie "anciens personnages" ? 82.65.208.218 (d) 2 août 2010 à 14:18 (CEST)

 Fait. j'ai précisé « personnage éphémère du fort » pour insérer un renvoi (indirect) vers l'autre section, ce qui n'avait rien d'évident auparavant.--Bapti ✉ 3 août 2010 à 13:15 (CEST)

Source passage conseil 99

J'ai vu ce type de sources sur certains articles de Wikipédia alors je me suis permis. Je compte sur bapti ou d'autres qui s'y connaissent pour changer si ça ne va pas mais c'est la seule référence que l'on peut trouver. A ce moment de l'émission (qui était la première avec cette nouveauté), l'animatrice de l'émission de l'époque explique cette règle. Je n'ai trouvé aucune référence Web qui indique ceci. 82.251.162.135 (d) 4 août 2010 à 21:04 (CEST)

Oui, une source vidéo comme celle-ci est tout à fait acceptable, du moment qu'elle est précise (date, chaîne, timecode, etc) .--Bapti ✉ 5 août 2010 à 13:05 (CEST)

Versions étrangères: pourquoi ne pas mettre en avant la version belge ?

Bonsoir,

Dans la rubrique sur les versions étrangères, la version québécoise est mise en avant. Pourquoi ne pas mettre également traiter de la version belge, qui est francophone également ?

--Rexoshi (d) 10 août 2010 à 20:54 (CEST)

Bonjour,

Pour être précis, il n'y a aucune raison de se limiter aux pays francophones : il est tout à fait possible de consacrer une section à la version allemande par exemple. Le paragraphe sur la version québécoise a été rédigé par un contributeur de cette région, d'où sa présence, mais d'autres sections peuvent apparaître au gré des intérêts des contributeurs.--Bapti ✉ 11 août 2010 à 13:23 (CEST)

D'accord. Merci de votre réponse.

--Rexoshi (d) 12 août 2010 à 16:05 (CEST)

Référence nécessaire (ou souhaitée)

Si celui qui souhaite des références à cette affirmation « En 2011, la règle de 1991 à 2005 est remise en place : il faut obligatoirement sept clés pour ouvrir la porte de la salle du trésor. Si les candidats ne récupèrent pas suffisamment de clés, autant de candidats que de clés manquantes devront passer une épreuve dans la « salle du jugement ». S'ils ne la réussissent pas, ils sont faits prisonniers jusqu'à la fin de l'émission », voulait bien regarder l'émission, il aurait toutes les références souhaitées. Jean-Luc Cavey (d) 27 juillet 2011 à 16:09 (CEST)

Regarder l'émission n'est pas, en soit, une source. Veuillez lire à ce sujet ma réponse sur l'article consacré à Télématin.--Bapti ✉ 27 juillet 2011 à 22:16 (CEST)

Référence souhaitée pour le candidat Russe coincé en salle du trésor : la source peut-elle être une vidéo sur youtube ? http://www.youtube.com/watch?v=4j60sRg9t6Q — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LAuX (discuter), le 6 août 2011 à 11:06

Non, une violation des droits d'auteurs sur YouTube, qui peut être supprimé à tout moment, n'est pas une source. Par contre, les références de l'émission (date de diffusion, horaire du passage en question,...) seraient suffisantes.--Bapti ✉ 8 août 2011 à 22:24 (CEST)

participant

sa serre bien que ont fase une page pour tout les candidats depuis 1990?

Non, ouvrir un dictionnaire serait plus profitable. tiloudeux ^{(on papote ?)} 4 août 2012 à 23:32 (CEST)

Par contre ne sera-t-il pas utile de détailler les épreuves et défis ? Quand je regarde la liste, la plupart des noms ne semblent pas évocateurs de leur contenu. Ça me donne juste l'impression de faire une liste pour faire une liste. Zéfling (d) 8 septembre 2012 à 21:25 (CEST)

Ce ne serait pas inutile, effectivement. Mais il faut que la liste soit correctement sourcée (alors que les dates le sont encore très partiellement) et que les définitions ne soient pas trop précises (les détails de certaines épreuves ont pu évoluer).--Bapti ✉ 10 septembre 2012 à 15:57 (CEST)

Passe temps

Depuis 2010 Passe temps interprété par Alain Prévot n'ai plus dans le fort . Passe temps était un personne a part entière . Il y a donc une errueur dans l'article quand il est dit qu'Anthony laborde joue passe temps de temps en temps. C'est faux ! Piglono 30 juillet 2013 à 11:48 (CEST)

Dans certaines versions étrangères, Anthony Laborde joue bien le rôle de Passe-Temps. Ululuma81 (discuter / contributions de l'utilisateur) 31 juillet 2013 à 11:23 (CEST)

Pourquoi ne pas stipuler que dans la version francophone c'était Alain prévot qui jouer passe temps , et si on pouvait également expliquer son role jusqu'a 2010 ca serait bien . Piglono 30 juillet 2013 à 17:29 (CEST)

Un article par saison ?

Bonjour à tous,

Ne serait-il pas pertinent de créer un article par saison/année, comme c'est le cas par exemple pour les émissions de télé-réalité, afin de regrouper les éléments qui aujourd'hui sont éparpillés dans ce long article ?

Ces nouveaux articles pourraient traiter des règles propres à chaque saison/année (elles changent régulièrement et il est difficile d'avoir une vision claire avec l'article actuel), des participants et des gains, des présentateurs et personnages du fort, des cellules, etc. Reste à voir comment traiter les versions étrangères : ces nouveaux articles pourraient être du genre « Fort Boyard en France en 2015 » et ne traiteraient donc que de la version française (libre après de créer un article par version étrangère) ou du genre « Fort Boyard en 2015 » qui regrouperait l'ensemble des versions.

Dans l'attente de vos réactions, — xDamx (d, c) 22 août 2015 à 12:33 (CEST)

Séparer les règles 2003-2005 et 2006-2009 ?

Bonjour à tous, je me demandais si ce ne serait pas une bonne idée de séparer les règles "2003 à 2009" en deux "chapitres" distincts : un pour 2003 à 2005, et un pour 2006 à 2009. En effet, il y a, me semble-t-il, eu de gros changements entre les saisons 2005 et 2006, notamment le fait d'avoir placé le conseil après les aventures... Après, j'admets que ces sous-sections seraient relativement très courtes. Donc je préfère autant poser la question.

Merci d'avance.

--Rexoshi (discuter) 14 juillet 2016 à 23:54 (CEST)

Ajouts récents

@Arthur Cavine

• Saison 2020 : il ne s'agit pas d'informations stables (WP:CRISTAL) issues de sources de qualité (type blog/forum, voir WP:SPF), donc elles ne devraient pas apparaître dans l'article ;
• Émissions événementielles : on ne met pas de gras sans raison, ici l'emphase ne sert strictement à rien (voir WP:TYPO#GRAS) ;
• Boyard Land : admettons que mentionner les audiences de Boyard Land soit pertinent, aucune source n'appuie que l'émission « attire[rait] un public très jeune », ni que ce soit une « fierté pour AdventureLine Productions » (cette dernière info n'ayant aucune pertinence encyclopédique de toute façon).

Merci de cesser de passer en force et de discuter d'abord. Vous pouvez ne pas avoir connaissance des règles mais il conviendrait alors d'y aller doucement. J'attends pour ma part votre contre-argumentaire, en accord avec la règle des trois révocations. Cdt, ^›› Fugitron, le 4 avril 2020 à 13:37 (CEST)

Audiences Toujours Plus Fort 2022

Bonjour,

J ai rajouté le 21/08/22 la moyenne des nombres de téléspectateurs et PDA de Toujours Plus Fort saison 2022 dans le tableau prévu à cet effet.

@Tiloudeux m'a supprimé ma modification a deux reprises alors que j'ai rajouté une source par la suite.

Ainsi je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé ma modification. J aimerais comprendre pourquoi avoir supprimé ceci.

Sachez que je ne suis pas expert dans les modifications wikipédia et que j en fait de temps en temps (avec source!).

Merci par avance,

En attente de votre reponse.

94.66.136.174 (discuter) 21 août 2022 à 21:35 (CEST)

Rajouter une source, ce n'est pas mettre un lien au hasard, en espérant que l'information va s'y trouver miraculeusement. La source que vous avez mentionnée (la page d'accueil d'un fansite) ne fait nulle mention des chiffres que vous indiquez.

Cordialement, tiloudeux ^{(on papote ?)} 21 août 2022 à 21:40 (CEST)

Oui c est ce que je me disais que la source n était pas assez pertinente. Par ailleurs, je me suis trompé en mettant la page d'accueil de ce fansite, je voulais mettre une page à propos des audiences 2022 : https://fortboyard.tv/#/news/905-saison-2022-audiences-de-la-33e-saison.

Il manque juste une donnée (audiences du 20/08) trouvable sur un autre site d audiences : https://www.ozap.com/actu/audiences-samedi-nouveau-record-pour-audrey-crespo-mara/620131.

Ainsi je pense qu en mettant ces deux sources l information est correctement vérifiée et peut être mis dans l article?

Bien à vous, 94.66.136.174 (discuter) 21 août 2022 à 21:52 (CEST)