Discussion:Fort Sumter

Dernier commentaire : il y a 18 ans par Soig
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons



« après y avoir été réfractaire, se prononce sur le droit à la sécéssion »

Se prononcer sur un sujet ne veut pas dire être pour. On peut se prononcer sur un sujet pour affirmer qu'on est contre... il faudrait clarifier. Et l'article anglophone ne dit pas qu'il était franchement pour, puisqu'il était "en principe contre"... --Teofilo @ 10 décembre 2005 à 01:40 (CET)Répondre

Ce passage particulier vient de l'article francophone sur Davies... Soig 12 décembre 2005 à 14:35 (CET)Répondre

Imprécision et incohérences.

modifier

1. Imprécisions. L'emplacement du fort au large de Charleston n'est pas clair ni même mentionné. Il est dit que le fort est inachevé quand éclate la guerre de Sécession. Il n'y a aucune indication claire de ce qui manquait (pièces d'artillerie...) ni même de sa structure.


2. Incohérences. Dans la partie 1863-1865, le désordre le plus complet règne. le 3eme paragraphe est consacré au bombardement de Sumter depuis Wagner. Mais le paragraphe suivant indique que Wagner est toujours tenu par les sudistes...D'où vient donc le bombardement du paragraphe précédent?

Revenir à la page « Fort Sumter ».