Discussion:Fort de Douaumont

HB 24 août 2007 à 13:59 (CEST)

je pense que l'histoire, du fort de Douaumont, doit être reprise depuis le début, concernant la bataille. clèment. le 23-06-2006

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> Historicair 4 mars 2007 à 19:05 (CET) <<

Raisons de la demande de vérification

Nombreuses fautes de frappe et d'orthographe

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Modifications à réalisées

• le style
• mettre une bibliographie
• ajouter des références
• wikification
• photo du champ de bataille
• sources pour l'historique du fort
• revoir la cohérence

Proposition d'article de qualité refusée le 21 avril 2007

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 21 avril 2007 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Une question

Pourquoi le livre de Alistair Horne "Verdun, le prix de la gloire" n'est pas mentionné dans cet article? Il y a un chapitre entier qui est consacré à Fort Douaumont. Peut-être qu'il n'est pas connu en France?Franjklogos (discuter) 30 octobre 2013 à 10:11 (CET)

Douaumont coûta, d'après le général Pétain, 100 000 morts à la France,

C'est inexact. Le général Pétain considère au lendemain de la prise du fort par les allemands, que cela équivaut à la perte d'une armée de 100.000 hommes. Il ne s'agit pas d'une estimation a posteriori. D'autre part, la bataille de Verdun à un coût de 163.000 tués. Il n'y en a pas eu 100.000 rien que pour Douamont. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.231.170.61 (discuter), le 24 mars 2017 à 13:03‎

J'aurais plutôt tendance à penser que Pétain voyait la valeur militaire du fort de Douaumont, son influence, comme équivalente celle d'une armée de cent-mille hommes. Sa perte a créé une brèche dans la défense française qui a peut-être eu ce cout (en termes d'effectifs) pour la compenser. Ceci dit, pouvoir lire sa citation de l'époque permettrait d'étayer mon impression. Papatt (discuter) 16 novembre 2018 à 21:25 (CET)

Ton analyse me semble meilleure, la chute du fort signifiait la percée de la ligne principale de défense de la région fortifiée de Verdun (la plus solide), l'offensive allemande s'arrêtant finalement sur la ligne de soutien (non modernisée : Souville). D'autre part les pertes militaires comprennent non seulement les morts, mais aussi les disparus, blessés, prisonniers et autres évacués. Voici le passage que j'ai retiré hier : « La perte de Douaumont coûta, d'après le général Philippe Pétain, 100 000 morts à la France, et aura été pris et repris sans combat » accompagné d'une ref renvoyant à la page « Le fort de Douaumont ou fort Gérard » du site http://www.fortiffsere.fr/ de Cédric et Julie Vaubourg. J'ai tendance à suivre ce site plutôt les yeux fermés, mais là, étant donné le manque d'une source précise (peut-être La bataille de Verdun édité en 1929 ?) et le personnage de l'auteur, j'ai préféré resté méfiant. N'hésite pas à revenir en arrière pour le rajouter à l'article. Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 17 novembre 2018 à 09:22 (CET)

Bonjour @Lvcvlvs @Papatt

Dans la version anglaise de l'article il est mentionnée ceci "Horne, Alistair (1963). The Price of Glory. New York: St. Martin's Press. p. 116. OCLC 779062916." comme source pour " In the words of one French divisional commander, its loss would cost the French army 100,000 lives." Ce livre peut être emprunté gratuitement (après inscription) ici : https://archive.org/details/priceofgloryverd00horn Je n'ai pas réussi à retrouver le passage en question mais peut-être vous serez plus perspicace !

Il y aussi dans la version anglaise un peu plus de détails sur "Kunze".

Cordialement Jurbop (discuter) 26 août 2020 à 15:20 (CEST)