Discussion:Francis Fukuyama
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
"Le concept de fin de l'histoire a d'abord été imaginé par Hegel et repris de diverses manières par plusieurs philosophes, Karl Marx en particulier"
Je pense qu'il serait important de préciser, en quelques mots, comment Karl Marx considérait la fin de l'histoire. En effet quitte à ce qu'il soit cité, autant préciser sa conception.
Peut-être serait-il possible de préciser que la fin de l'histoire apparaît dans "la phénomenologie de l'esprit" de Hegel?
Je ne sais pas trop comment fonctionne ce site, j'éspère que j'écris au bon endroit :)
- Aide:Premiers_pas pour débuter. Bonne continuation. ~Pyb | ✉ 12 janvier 2007 à 12:49 (CET)
- J'ai rajouté un lien vers l'article général fin de l'histoire pour si on veut en savoir plus, mais on pourrait peut être donner de légèresindications ici.
D'après Paul Claval (Histoire de la Géographie, 3ème éd., coll. QSJ, PUF, Paris, 2001), la fin de l'histoire décrite par Fukuwama s'entend comme "la fin des philosophies de l'histoire qui dominaient la civilisation occidentale depuis le XVIIIème siècle."
A mon sens il peut être utile de le préciser dans l'article. Cela précise la formulation un peu brute de "fin de l'histoire".
Et les critiques?
modifierIl est urgent de les présenter, depuis celles (grossières) qui sont fondées sur une assimilation de la fin de l'histoire à la fin des événements jusqu'à celles (bien plus fines) d'Emmanuel Todd!
- Indeed monsieur Baudrillard ! --Spiessens (d) 29 décembre 2011 à 00:00 (CET)
Je ne retrouve plus le court article du Monde Diplomatique qui montrait comment Fukuyama était un illustre inconnu (et qui aurait gagné à le rester) dont un concept avait "buzzé" grâce à son riche et influent employeur qui avait tout intérêt au développement d'un tel discours malgré sa légèreté théorique... Mais il serait intéressant de le citer si quelqu'un est meilleur archiviste que moi.41.219.54.38 (d) 19 novembre 2012 à 23:15 (CET)
Déplorable article...
modifierManquant de toute retenue (ce qui est rare chez moi), je me permets d'écrire combien cet article me choque. En voici brièvement les raisons :
- "Philosophe" : NON, et que l'on veuille bien consulter la notice éponyme anglo-saxonne
- le ton du 2ème paragraphe : où sommes-nous là ? dans un manifeste pro- ? où est passé la neutralité, l'argumentation, le sourçage ?
- épiphénomène : tel est le mot, car à bien y regarder, ce "penseur" n'excite plus personne depuis 2008. Sauf moi, juste pour quelques minutes... Pardon, j'arrête.--Spiessens (d) 29 décembre 2011 à 00:00 (CET)
- Et donc ? Apollon (d) 30 décembre 2011 à 16:50 (CET)