Discussion:Francis Lefébure/Admissibilité

Suppression traitée par David Berardan 26 mars 2008 à 19:55 (CET) Raison :

L'admissibilité de la page « Francis Lefébure » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Francis Lefébure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Lefébure}} sur leur page de discussion.

Francis Lefébure

Proposé par : Utilisateur:80.254.171.205 (KoCha?)

Demande formulée en SI, déplacée par moi ici. Les infos ainsi que celles de l'article lié Phosphénisme, créés par Towa sont tirées du site http://www.phosphenisme.com/fondateur.html et signées Ahmed Djoudi (Darth Jahus), darthjahus@live.fr, d'où un soupçon de prosélytisme. Les seules sources sont les ouvrages du sus-nommé, auto-édités. A sa lecture, on a l'impression d'être plus dans le parapsychologique que dans la médecine, d'où une ambiguité gênante. En revanche, pas de liens sectaires à première vue. L'avis de spécialistes serait le bienvenu. --V°o°xhominis ^[allô?] 11 mars 2008 à 14:18 (CET)

Discussions

Après avoir clôturé la PàS, je me suis rendu compte qu'un copyvio avait été ajouté. J'ai donc rétabli la dernière bonne version non frappée de copyvio puis purgé l'historique. Il va de soi que la discussion a donc repris à la suite de cela.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 mars 2008 à 15:03 (CET)

Je suis le créateur de l'article en question sur Wiki. Et je tiens à vous dire que ce n'est en rien du prosélytisme. L'école du Dr. Lefebure n'est en rien une secte et celà, selon moi, peut être vérifié par le biais de leur site. Je ne sais pas où trouver d'autres sources mais j'ai trouvé domage qu'il n'y ait pas d'article sur le Phosphènisme dans Wiki. Darth Jahus (d) 18 décembre 2009 à 22:55 (CET) Ahmed Djoudi (Darth Jahus).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Ses ouvrages ont connu et connaissent encore une notoriété certaine, non seulement en France, mais aussi en Europe et aux Etats-Unis ainsi qu'en Inde. Certains de ses livres ont été traduits en plusieurs langues et sont recensés à la BNF, à la British Library et à la Library of Congress. La courte notice en anglais qui lui est consacrée ici le situe à mon avis assez bien, en compagnie de Moshe Feldenkrais et de en:Gerda Alexander. Tout en reconnaissant qu'il est assez difficile d'écrire un article à la fois neutre et sourcé sur ce genre de personnage, dont les idées n'appartiennent ni au domaine des sciences ni à celui des religions, je ne pense pas qu'il ne mérite la poubelle pour autant. Un article séparé sur le phosphénisme me paraît par contre excessif. - Mu (d) 11 mars 2008 à 22:45 (CET)

1.  Conserver. J'ai lu beaucoup de ses ouvrages et j'ai cherché cet auteur sur Wikipédia. Ne le trouvant pas, j'ai décidé de créer l'article. Je ne sais pas si j'ai mal agit, mais j'estime que cette encyclopédie se doit d'avoir un article sur lui. Je sais que je ne viens que rarement en connecté sur le site, ceci est dû au fait que je ne possédait pas de connexion à domicile. Maintenant, je vous laisse juger ; vous êtes bien mieux placés que moi pour cela. — Darth Jahus (d) 3 avril 2010 à 17:59 (GMT+2)

1.  Conserver. Je n'ai pas lu l'article puisqu'il a été supprimé, je ne sais pas qui l'a écrit mais je trouve navrant que ce chercheur soit censuré sur Wikipédia. Je pense qu'il y a beaucoup d'arguments de ceux qui refusent sa présence sur Wikipédia qui ne tiennent pas la route. Premièrement, il ne faut pas mélanger l'action qui se passe du vivant d'un homme avec les éventuelles dérives commerciales qui peuvent avoir lieu après sa mort. Personnellement j'ai acheté le livre principal de Francis Lefebure 30 francs frais de ports compris, ce qui équivaut à 4.57 €. Retirez les frais de port et dites-moi si Francis Lefebure était un escroc sur le plan commercial. Deuxièmement, Francis Lefebure a été l'inventeur de plusieurs techniques et appareils. Se focaliser sur une seule de ses inventions pour discréditer l'ensemble de son travail me paraît déloyal car tous les inventeurs alternent le bon et le moins bon (prenez l'exemple des laboratoires pharmaceutiques). Selon le Dr Vigne, spécialiste de kundalini, un yogi met environ 10 ans à obtenir un éveil de kundalini à raison de 6 heures de pratiques quotidiennes. Or Francis Lefebure a inventé une technique qui permet de déclencher cet éveil en 3 mois à raison d'une heure de pratique quotidienne, ce que j'ai pu vérifier personnellement en pratiquant sa méthode. Je trouve donc anormal qu'il soit censuré sur wikipédia même si ça ne m'étonne qu'à moitié. En ce qui concerne le rapprochement effectué par Mu avec Feldenkrais et Alexander (qui ont travaillé essentiellement sur le bien être physique) je le classerais plus volontiers avec des personnalités telles que Deepak Chopra ou Melvin Morse. --Harper (d) 12 août 2010 à 12:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer car cela n'a rien à voir avec la médecine. S'il a une notoriété suffisante, ce que je ne pense pas, il devrait être déplacé dans les portails et catégories parapsychologie --Rosier (d) 11 mars 2008 à 15:44 (CET)
2.  Supprimer, idem Discuter:Phosphénisme/Suppression. HC + 0 notoriété.--LPLT ^[discu] 11 mars 2008 à 16:21 (CET)
3.  Supprimer Stockholm (d) 11 mars 2008 à 22:47 (CET)
4.  Supprimer Humain sûrement, médecin ce n'est pas forcément une qualité, génie inconnu c'est encore moins grave, mais finir dans les PaS de Wikipédia, lui donnera peut être un jour une notoriété...--Rhéto ^Jaser 16 mars 2008 à 03:11 (CET)-
5.  Supprimer visiblement HC. A fusionner avec la technique qu'il a inventé. Maffemonde (d) 16 mars 2008 à 17:35 (CET)
6.  Supprimer Selon ce que j'ai trouvé de lui sur internet, cet individu est probablement un charlatan qui soutire de l'argent aux gogos. $284 euros pour une lampe, une ampoule et un CD d'instructions! Dhatier (d) 23 mars 2008 à 02:39 (CET)
7.  Supprimer Même si l'auteur n'a pas été informé de la discussion, il n'a fait que 3 modification depuis son inscription il y a un an. Patrau 25 mars 2008 à 20:03 (CET)

supprimer

I know the author of the web site, have been on site and even tested that devise, a regular high-voltage bulb (!!!). No benefit whatsoever, except an eye irritation ! The comment I'd receive was 'that I don't try hard enough to accept its benefits' -go figure ! I think it's highly dangerous to experiment with the retina. The whole gimmick was based on one money-hungry guru individual who knows how to talk one into his stratagema. At any rate NO MATERIAL FOR A SERIOUS ENCYCLOPEDIA LIKE WIKIPEDIA.