Discussion:Francis Lefebure/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Francis Lefebure » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Francis Lefebure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Lefebure}} sur leur page de discussion.

Francis Lefebure

Proposé par : Orel'jan (discuter) 2 janvier 2015 à 00:09 (CET)

Aucune source de notoriété. Aucune assise scientifique. CV dithyrambique. Déjà traité par Discussion:Francis Lefébure/Suppression en 2008.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 10 janvier 2015 à 01:46 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Francis Lefebure » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Orel'jan (discuter) 2 janvier 2015 à 00:09 (CET)
2.  Supprimer Aucune notoriété n'est établie dans l'article ou dans les sources de références. Je ne pense pas que le Dr Lefebure aurait droit à une mention dans l'article Phosphène. Au mieux, il pourrait être mentionné dans un article « Phosphène (pseudo-science) » pour autant que la pertinence de ce sujet-là soit établie, ce qui n'est pas du tout acquis à ce stade. MrButler (discuter) 2 janvier 2015 à 08:53 (CET)
3.  Supprimer Semble être un illustre inconnu dans la littérature scientifique, Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 2 janvier 2015 à 12:56 (CET)
4.  Supprimer Très beau CV mais aucune référence dans la littérature scientifique. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 janvier 2015 à 23:25 (CET)
5.  Supprimer Très peu de citations ([1] ; me semble loin d’être un auteur de référence dans son domaine et donc d’entrer dans les critères WP:NSU. ℳcLush ^{=^.^=} 7 janvier 2015 à 17:49 (CET)
6.  Supprimer Pas de sources. Pour moi, c'est clairement du TI. Javeec (discuter) 7 janvier 2015 à 18:57 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme l'article parait mal sourcée, j'ai rajouté les notices d'autorité qui montrent un certaine notoriété puisque ces ouvrages ont été publiés un peu partout dans le monde (voir notice VIAF). 30 ouvrages sont ainsi dans la notice SUDOC. Cela pourrait amplement justifier sa présence ici. Cependant, je me suis également intéressé à l'historique : une suppression en 2008 sur le wikipedia français et en 2014 sur le wikipedia anglais qui m'apporte quelques doutes. Il reste présent sur les wikipedia hollandais et portugais. N'étant pas spécialisé dans ce domaine, je préfère rester neutre. Noyeux (discuter) 2 janvier 2015 à 19:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :