Discussion:Franck Ramus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Franck Ramus » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Franck Ramus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Franck Ramus}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Franck Ramus

Proposé par : Trizek ^bla 5 juin 2017 à 17:18 (CEST)

Suite à demande de restauration de page et présentation par Monsieur Spock d'un brouillon sourcé.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 juin 2017 à 19:44 (CEST)

Raison : Large consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai lu wikipédia:Notoriété des personnes : « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. ». Restent donc les critères suivants :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Live and let die ^{Me parler} 5 juin 2017 à 17:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Franck Ramus » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver À conserver. Notamment à cause d'une bibliographie existante. Monsieur Spock (discuter) 5 juin 2017 à 17:23 (CEST)

   Sa bibliographie n'est pas un critère, cf. section « Discussions » ci-dessus. Live and let die ^{Me parler} 5 juin 2017 à 17:46 (CEST)

   Ok. Et les sources secondaires indiquées sont-elles suffisantes ou non ? Monsieur Spock (discuter) 5 juin 2017 à 17:53 (CEST)

   La source Atlantico me semble bonne. Pour le reste, je ne suis pas un spécialiste de l'autisme... Live and let die ^{Me parler} 5 juin 2017 à 17:55 (CEST)

2.  Conserver, M. Ramus répond indubitablement au critère 2 de notoriété des universitaires, à savoir, être un auteur de référence dans son domaine (autisme et troubles dys). Les résultats de recherche Cairn.info (lien) sont intéressants, entre autres cet article de la revue européenne des sciences sociales, dont l'auteur écrit, je cite « [...] compte dans ses rangs Franck Ramus, un des chercheurs français les plus impliqués dans la recherche en NC sur les TSA ». Par ailleurs, Franck Ramus est cité comme auteur de référence dans au moins une publication de référence en anglais à propos de la dyslexie ici, ce qui démontre une reconnaissance internationale de ses travaux de recherche. Je pourrai chercher d'autres sources similaires, mais celles-ci devraient suffire pour le débat d'admissibilité qui nous occupe. -- Tsaag Valren (✉) 6 juin 2017 à 10:52 (CEST)
3.  Conserver Convaincu par Tsaag Valren (✉, qui est _ elle _ une spécialiste de l'autisme. Live and let die ^{Me parler} 6 juin 2017 à 11:28 (CEST)
4.  Conserver Les sources proposées ci-dessus démontrent l'admissibilité et la notoriété.-- KA^{Pour les intimes ©} 6 juin 2017 à 12:25 (CEST)
5.  Conserver Aussi un auteur de vulgarisation notoire dans son domaine. --Arrakis (discuter) 6 juin 2017 à 17:17 (CEST)
6.  Conserver Après quelque hésitation, je suis convaincu par les arguments de Tsaag Valren. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 juin 2017 à 18:42 (CEST)
7.  Conserver oui, pas de raison de ne pas l'accepter. --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2017 à 14:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :