Discussion:Frank Gun/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Frank Gun » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Frank Gun}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frank Gun}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Moez ^m'écrire 12 février 2008 à 05:53 (CET)

Frank Gun

Proposé par : 212.194.87.25 (d) 5 février 2008 à 23:06 (CET)

aucun critere

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'aurais pas écrit cela ici si j'avais suivi l'ordre chronologique, mais j'ai suivi un ordre presqu'inverse :

Richard Langin, page proposée à la suppression le 7/02 à 22:04 par 62.34.203.137 argument : «ne rempli aucun critere», sans t à remplit. L'argument est clairement faux : le premier critère possible pour justifier la présence ici d'un acteur porno : avoir gagné un hot d'or, ce qui est le cas de ce type, et il suffit d'un clic sur le seul lien externe de la page pour le constater.

Alain Deloin, page proposée à la suppression le 8/02 à 21:47 par 213.44.84.117 Argument : «ne rempli aucun critères article déjà effacé sur en et it» toujours pas de t à remplit, ce qui me met la puce à l'oreille, surtout agissant à la même heure, whois confirme la ressemblance, et en vérifiant sur :it, la page est toujours là, donc nouvel argument mensonger. Je remonte donc le temps pour voir s'il y en a d'autres, et je trouve:

Kevin Long, proposé à la suppression le 6/02 à 23:05 par 212.194.217.112, motif :«ne rempli aucun critere», toujours pas de t à remplit, et un autre (et dernier) la veille, celui-ci, toujours dans la même tranche horaire, whois donnant les mêmes indications. Il s'agit donc de la même personne qui propose chaque jour la suppression d'une page d'acteur porno. Intégriste ? Concurrent déçu ? collégien ? ça ne change rien, les discussions sur l'admissibilité de ces pages ont été assez lourdes pour qu'on ne rallume pas l'incendie. On ne peut utiliser les PàS pour contourner en catimini une décision communautaire. Et si chaque cas est discutable, le travail de sape (un article par jour) me semble répréhensible. Si quelqu'un veut se charger de proposer pour l'anonyme, c'est plus clair. Rigolithe ✉ 10 février 2008 à 18:16 (CET)

PS: Ce qui est imbécile, ou me l'a paru, c'est d'affirmer qu'une page est supprimée sur :it en laissant l'interwiki : il suffit d'un clic pour voir que c'est faux.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver, sans même regarder. Quatre suppressions demandées en quatre jours par quatre IP différentes qui font les mêmes fautes d'orthographe, avec des arguments mensongers ou imbéciles, ça fait trop. Celui qui est derrière ça connait les rouages, les abréviations que nous utilisons (en, it par exemple), demande que nous nous engagions (nous signons nos avis) et lui reste anonyme. Pas d'accord. Rigolithe ✉ 8 février 2008 à 23:16 (CET)

   4 IP qui font les mêmes fautes d'orthographes ? Lesquelles ? Et en quoi mes arguments sont-ils mensongers et imbéciles ? Rberthier (d) 9 février 2008 à 09:21 (CET)

   réponse ci-dessus Rigolithe ✉ 11 février 2008 à 08:24 (CET)

2.  Conserver : Réponse un peu groupé pour les pages d'acteur pornographique proposé à la suppression par des IP. Àmha, ce n'est pas le rôle d'une IP de proposer une PàS. Si quelqu'un pense quelque chose il doit le signer... La question fondamentale, Porno ou pas porno sur Wikipédia a déjà été tranché, il me semble. Pour les cas particulier : Kevin Long, Alain Deloin ou Richard Langin sont notables pour le milieux, àmha, très grosse production notamment chez Vidéo Marc Dorcel. Zenza Raggi est un des rares acteurs pornographique à avoir fait du cinéma traditionnel (ok un rôle secondaire dans un film de Virginie Despente) mais pour moi c'est notable. Frank Gun, je ne connais pas mais vu que c'est le même processus (suppression proposé par une IP...), je dis conserver pareil. Maintenant, si une procédure de prise de décision est ouverte pour supprimer le porno de Wikipédia ... Je ne sais pas de quel coté je serais... Sauf si elle est ouverte par une IP ou je serais forcement contre. Zil (d) 9 février 2008 à 13:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Rien dans l'article ne permet de supposer qu'il se conformerait à un seul des critères d'admissiblité. --Christophe Dioux (d) 6 février 2008 à 17:51 (CET)
2.  Supprimer Je souscris à ce que dit Christophe Dioux. je ne vois rien d'encyclopédique. Rberthier (d) 6 février 2008 à 21:53 (CET)
3.  Supprimer aucune info sur la taille de son kiki. Inacceptable. — mro ^[d] 8 février 2008 à 21:27 (CET)
4.  Supprimer - Hors critères et sans intérêt encyclopédique. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 8 février 2008 à 21:57 (CET)
5.  Supprimer IP ou pas, ce qui importe est l'admissibilité de l'article, à ce jours toujours aucune source n'est mentionnée pour le faire entrer dans les critères. Kirtap ^{mémé sage} 11 février 2008 à 01:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :