Discussion:Françoise Favretto/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Françoise Favretto » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Françoise Favretto}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Françoise Favretto}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Françoise Favretto

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Malost ^{[Whit's yer will?]} 25 décembre 2010 à 00:10 (CET)

Raison : 3 contre/2 pour faibles Proposé par : Chris a liege (d) 9 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre jugement peut le faire).
Les contributeurs principaux de la page (hors IP) et les projets associés en ont été informés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Auteur de plusieurs ouvrages, dont "Histoire de la petite culotte à dentelles" (sic), mais pas trouvé de sources à part et qui semble être une auto-biographie. La maison d'édition "L'atelier de l'agneau" ne semble pas particulièrement notable non plus. -- Speculos ^✉ 10 décembre 2010 à 15:27 (CET)

"FV est une éditrice, elle anime depuis 1996 les Éditions de l'Atelier de l'Agneau" dit l'article. Tous ses livres sont édités par cette maison, sauf l'"histoire de la petite.. par S'éditions, sises à Laroin (BNF 34839563). Il me semble donc que l'on pourrait parler d'auto-édition... Bon, d'accord, on va m'objecter Sollers... --Chris a liege (d) 10 décembre 2010 à 16:03 (CET)

Bonjour, je ne modifie en rien de mon avis en discussion, mais, par exemple, j'ai déjà utilisé moi aussi l'argument "Le monde de la poésie …." Et si l'on peut avancer l'auto-édition, il faut reconnaître que les éditions de l'Agneau n'ont pas été créées dans ce but et qu'elles ont une histoire, certes modeste, mais aussi active et que celle-ci peut-être facilement sourcée. Alors, pourquoi ne pas renommer l'article en "Éditions de l'Atelier de l'Agneau" et y laisser la biographie de FV et son action. Avec votre feu vert (je ne tiens pas à une suppression pour non notoriété des ateliers), je veux bien m'y mettre.
Par ailleurs, la rue de l'Agneau à Liège, à l'origine du nom de la Maison est une petite rue commerçante de liège qui était fort active et sans "rapport" avec l'édition. Google vous en convaincra rapidement. --Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 19:02 (CET)

La question posée dans cette PàS est l'admissibilité ou non de Françoise Favretto en tant qu'article encyclopédique, et pour le moment il n'y pas de sources centrées exclusivement sur le sujet, donc c'est plutôt non. Il y a peut-être matière à faire un article sur la maison d'édition en tant que telle, pourquoi pas s'il y a des sources, mais c'est une autre question. -- Speculos ^✉ 17 décembre 2010 à 08:43 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. Trois recueils publiés mais dans la maison où elle est elle-même éditrice... Ces ouvrage sont cependant facilement disponibles. Le monde de la poésie ne peut pas être jugé à l'aune de celui des romans. C'est plus compliqué et confidentiel : elle cependant est présente dans le circuit des Maisons de la poésie. Qlq mentions dans des journaux toutefois.--LPLT ^[discu] 11 décembre 2010 à 22:07 (CET)
2.  Conserver faible. D'accord avec l'avis ci-dessus. P'tit éditeur connu de nos amis poètes francophones. Liger (d) 16 décembre 2010 à 17:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les raisons indiquées dans la discussion ci-dessus; avis susceptible d'être revu en cas d'ajout de sources probantes. -- Speculos ^✉ 10 décembre 2010 à 15:31 (CET)
2.  Supprimer « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 décembre 2010 à 16:03 (CET)
3.  Supprimer Auto-édition, notoriété semble-t-il faible et régionale… Je sais que c’est pas évident pour les poètes contemporains de percer, mais pour le coup, il me semble réellement y avoir très peu de sources pertinentes de portée suffisante. schlum ^{=^.^=} 18 décembre 2010 à 14:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :