Discussion:Gérard Lucotte
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Biologie et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Biologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Notoriété?
modifierTout est dans le titre.TreehillGrave ton message ici 10 juillet 2009 à 18:47 (CEST)
Professeur à l’Ecole d’Anthropologie de Paris ?
modifierJe voudrais simplement signaler que cette "Ecole d’Anthropologie de Paris" est plus fantomatique que réelle... Car elle n'existe pas, du moins à Paris.
Si c'est de cette école privée qu'il s'agit, dont les diplômes ne sont reconnus par personne : http://www.ecoledanthropologie.info/ et bien son adresse est à Asnières, et ce professeur ne semble pas être dans leur programme.
Autres travaux « farfelus »
modifierSur l'ADN du Christ :
Sur Karl-Wilhelm Naundorff :
Vanoot59 (discuter) 14 avril 2014 à 21:57 (CEST)
- Il paie jusqu'à 300$ pour ses publications en open access. Alors, côté sérieux, il ne faudrait pas trop en demander non plus ! 90.35.14.244 (discuter) 15 avril 2014 à 01:00 (CEST)
Article problématique
modifierWikipedia est, on le sait, une vitrine bien utile pour les pseudos-chercheurs qui veulent se donner des airs de scientificité. Gérard Lucotte est tout à fait dans cette démarche, avec son "Institut d'anthropologie molléculaire", qui n'est en fait ni un pôle de recherche ni une école mais une simple association. Il me semble problématique de lui faire sa publicité, ce que l'article fait forcément, volontairement ou non. Le mieux serait sans doute de supprimer la page ; il n'a simplement rien écrit d'important dans le champ des sciences. A défaut, tous les atours artificiels de scientificité (l'appeler "le professeur Lucotte" par exemple) devraient être supprimés. La section controverse pose aussi problème ; elle fait comme si Gérard Lucotte était écarté de la communauté scientifique parce que ces travaux gênent, or il n'est pas dans la communauté scientifique tout simplement parce qu'il ne produit pas de travaux scientifiques. La faible qualité de ces écrits expliquent qu'il n'est jamais publié qu'à compte d'auteur ou dans des revues et chez des éditeurs complaisants.