Discussion:Georges Nicolas Hayek/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Georges Nicolas Hayek » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges Nicolas Hayek}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Nicolas Hayek}} sur leur page de discussion.

$

Georges Nicolas Hayek

Proposé par : Bmathis (d) 26 février 2011 à 08:47 (CET)

Doublonne avec Nicolas Hayek, article par ailleurs plus avancé

Grossière erreur. L'article Georges Nicolas Hayek concerne Nick Hayek, fils de l'autre. Il n'y a aucunement doublon. fabriced28 (d) 3 mars 2011 à 09:44 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Mauvaise justification. fabriced28 (d) 3 mars 2011 à 09:44 (CET)
2.  Conserver le monde des affaires n'est pas aussi croustillante à mes yeux qu'un explorateur, marin ou qu'un p'tit canard de Géorgie du Sud, mais je dois admettre que le numéro un de l'horlogerie mondiale possède un numéro un à sa tête charismatique & notoire (voir la wp:de, qui je vous le rappelle, sont vachement plus durs que nous (si si) sur la notoriété) [1] ce genre de source peuvent me convaincre d'un article digne de son nom de son père ; l'article est indigne certainement dans cet état actuel... Butterfly ^austral 10 mars 2011 à 02:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Erreur du proposant, mais il ne semble vraiment pas notable (contrairement à son père ?) ; pas de sources pertinentes, notoriété faible… schlum ^{=^.^=} 6 mars 2011 à 02:07 (CET)

   1070 réponses sur son nom usuel, et ce seulement parmi les news, je pense qu'il n'y a aucun mal à sourcer quantité d'infos pertinentes. Ce serait bien le diable qu'il n'y ait pas des infos biographiques dans tout cela. fabriced28 (d) 9 mars 2011 à 23:23 (CET)

   Attention, il est souvent cité dans le contexte de son travail et sans grande pertinence à son propos. Dans ce genre de cas, pour tenter de glaner des sources un peu plus centrées, je préfère ce genre de recherches (qui dans ce cas ne donne pas grand chose malheureusement). schlum ^{=^.^=} 10 mars 2011 à 01:53 (CET)

Neutre

1.  Neutre Baon, c’est vrai qu’un inter-wiki allemand est un bon indice de sérieux Cela dit, les sources sont peu centrées sur lui, plutôt sur Swatch ; je l’aurais plutôt vu traité dans l’article de la société… schlum ^{=^.^=} 10 mars 2011 à 02:43 (CET)

   avec toute mon estime Schlum, un article dédié à ce bienheureux (je l'espère) me semble plus approprié qu'un lien rouge dans Swatch... cet élément [2] ou bien celui ci [3] pris sur le vif in Google m'incite à croire à un article digne avec un ou des contributeur(s) qui se donnent la peine mais surtout l'envie et le temps (ne me regardez pas le sujet m'ennuie...) de rédiger cette biographie Butterfly ^austral 10 mars 2011 à 05:01 (CET)

   Effectivement, il y a peut-être de quoi faire… Ça reste quand même des articles très centrés sur Swatch et la famille dirigeante. schlum ^{=^.^=} 10 mars 2011 à 08:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :