Discussion:Georges Spillmann/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Georges Spillmann » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet 2016 à 20:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet 2016 à 20:51 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Georges Spillmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Spillmann}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Framawiki ✉ 5 juillet 2016 à 20:51 (CEST)
Aucune source journalistique trouvée le concernant (et non sur ses livres)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 juillet 2016 à 20:52 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver, des sources mentionnées
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver. General francais, auteur d'au moins une demi-douzaine d'ouvrages, membre d'une academie, missions internationales, a eu en Irak le rang de minstre plenipotentiaire. Rc1959 (discuter) 5 juillet 2016 à 21:56 (CEST)
Conserver Chez Plon ou Perrin, très connu dans les années 1970. Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2016 à 00:26 (CEST)
Conserver Changement d'avis (voir ci-dessous). OK pour conserver l'article même si une ou deux sources secondaires fiables supplémentaires seraient la bienvenue. O-R (discuter) 18 juillet 2016 à 14:11 (CEST)
Conserver Quelques articles des archives du Monde démontrent une certaine notoriété il y a quelques décennies ; une nécrologie substantielle en 1980 ([1]), une critique d’un de ses livres en 1967 ([2]), un autre article de 1976 ([3]). — ℳcLush =^.^= 18 juillet 2016 à 15:30 (CEST)
Supprimer
modifier. Pas de sources secondaires fiables dont le sujet principal est ce général/écrivain. Pour WP, ce sont les sources indépendantes qui comptent, en dehors des qualités ou de ce qu'a fait la personne. Ce n'est pas parce qu'il a écrit ou qu'il a été général qu'il peut avoir sa page WP. A lire : Wikipédia:Notoriété et Notoriété des écrivains. O-R (discuter) 18 juillet 2016 à 10:28 (CEST)Supprimer
- Merci pour les leçons... à part que ne publient pas chez Plon, ni chez Perrin des personnes non notables. De plus, le Prix Broquette-Gonin, ce n'est pas n'importe quoi et des sources secondaires, il y en a. Bref, votre avis ne tient pas. Enrevseluj (discuter) 18 juillet 2016 à 11:37 (CEST)
- Bonjour Enrevseluj. Désolé si vous avez mal pris mon commentaire, ce n'était pas mon intention. Je voulais seulement justifier mon argumentation en renvoyant sur les recommandations WP ! GS a effectivement été édité plus d'une fois chez des éditeurs reconnus mais les recommandations sur les critères de notoriété des écrivains indiquent qu'il faut aussi qu'au moins deux ouvrages aient fait l'objet de critiques de longueurs significatives, dans des médias de portée nationale. Je ne vois que celle dans Persée pour l'ouvrage de 68. Il en faudrait au moins une autre pour me faire revenir sur ce point. Par rapport aux autres sources secondaires fiables et de qualité, pouvez-vous me les indiquer ? Le site web de l'AMRH ne me semble pas suffisant (du moins pour moi...). Par contre, mea culpa, je n'avais pas vu la mention du Prix Broquette-Gonin pour l'ouvrage sur NIII ! Ce prix (et la critique dans Persée pour un autre ouvrage) me font donc changer d'avis. OK pour conserver cet article mais il faudrait tout de même renforcer les sources extérieures. O-R (discuter) 18 juillet 2016 à 14:08 (CEST)
- Merci pour les leçons... à part que ne publient pas chez Plon, ni chez Perrin des personnes non notables. De plus, le Prix Broquette-Gonin, ce n'est pas n'importe quoi et des sources secondaires, il y en a. Bref, votre avis ne tient pas. Enrevseluj (discuter) 18 juillet 2016 à 11:37 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :