Discussion:Georges de Teck/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Georges de Teck » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges de Teck}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges de Teck}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Avis tendants vers la suppression -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 23:24 (CEST)

Georges de Teck

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 21:10 (CEST)

Quelles sont les actions qui justifieraient sa présence dans l'encyclopédie ? Pour le moment, je n'en vois aucune. Cet article ne paraît exister qu'en vertu d'un prétendu droit qui assurerait aux membres même éloignés de familles autrefois régnantes de dsiposer d'articles individuels. À ce compte-là (et en caricaturant), pourquoi pas un article suir Martin Rey-Chirac ou sur Louis Sarkozy ? Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 21:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

•  Conserver : ça m'ennuie un peu mais devant cette avalanche de PàS sur des articles analogues je ne puis que renvoyer à ce que j'ai dit dans Discuter:Eberhard de Wurtemberg-Urach/Suppression. Amicalement à tous les développeurs. Alphabeta (d) 30 août 2008 à 20:47 (CEST)
•  Conserver : Il faut arrêter de supprimer les articles sur les personnes qui ne sont pas super connues ou qui le sont dans leur région uniquement. Moi aussi mes articles ont été et sont victimes de ces discriminations, même mon travail sur la femme de Fouquet est menacé. Furmeyer (d) 5 septembre 2008 à 08:06 (CEST)

Moi je commence à être « submergé » par ce fatras de « procédures » : alors je note celle-là (Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/PurpleHz et Furmeyer) de crainte de l’oublier. Salut amical à tous les développeurs. Alphabeta (d) 10 septembre 2008 à 20:23 (CEST)

...effectivement alfabéta, cette page est intéressante: à part me l'avoir fait connaitre , je n'y ai pas vu votre contribution effective - sauf appeller les ...pompiers Ovc (d · c · b)

C'est que moi je fuis autant que faire ce peut les « procédures » et les «  procéduriers » afin de gagner du temps (et je rappelle une fois de plus que signer autrement que par 4 tildes peut faire perdre du temps aux autres). Alphabeta (d) 12 septembre 2008 à 17:27 (CEST)

•  Conserver L'article anglais pourrait déjà nous permettre de compléter un peu la version actuelle. Marc 1981 (d) 7 septembre 2008 à 20:26 (CEST)

En effet l'article anglais en:George Cambridge, 2nd Marquess of Cambridge est déjà un peu plus étoffé. Alphabeta (d) 10 septembre 2008 à 21:03 (CEST)

•  Conserver idem Noritaka666 (d) 13 septembre 2008 à 09:56 (CEST)

Supprimer

• Supprimer, sauf à démontrer de manière claire en quoi cette personne répondrait aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 21:10 (CEST)
•  Supprimer HC. Même pas un semblant de sources pour légitimiter la présence de cet individu. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 30 août 2008 à 11:41 (CEST)
•  Supprimer : article purement généalogique n'apportant rien d'autre. Odejea (♫♪) 30 août 2008 à 11:56 (CEST)
•  Supprimer après avoir vu le contenu de l'article en anglais : George Cambridge. L'article ne peut pas être autre chose qu'une notice généalogique, car il n'y a rien d'encyclopédique à dire sur le personnage. — PurpleHz, le 30 août 2008 à 18:07 (CEST)
• Supprimer, idem proposant, tout à fait opposé à ce qu'un titre quelconque suffise à justifier une page. Proz (d) 7 septembre 2008 à 21:50 (CEST)
•  Supprimer n'a rien fait qui justifierait un article. Si sur .en ils gardent les nobles parce qu'ils sont nobles c'est leur affaire. Traumrune (d) 11 septembre 2008 à 00:05 (CEST)
• supprimer rien ne justifie un article . Les anglais font ce qu'ils veulent, si ils ont envi de faire une page pour le petit neveu d'un roi, c'est leur droit: pour moi la page n'est que généalogique , et la personne na pas de vie encyclopédiqueOvc (d · c · b)