Discussion:Gilo Muirragui/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gilo Muirragui » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gilo Muirragui}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilo Muirragui}} sur leur page de discussion.

Gilo Muirragui

Proposé par : PAC2 (d) 2 mars 2013 à 14:46 (CET)

Je ne sais pas pourquoi une seule publication apparaît dans Google Scholar. L'article dit qu'il a travaillé au FMI mais ne dit pas quel poste il a occupé. Je m'interroge donc sur la réelle importance de cet économiste.^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 17 mars 2013 à 00:00 (CET)

Raison : Quasi-unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les articles dans les cinq langues ont été écrites par le même utilisateur Bradanderson1973, alias 69.137.56.12, dont c'est presque la seule contribution.

Il y a une photo de Muirragui sur le WP anglophone qui n'est liée à aucune page.

Il y a une interview ici et ici, peu probante.

À part être l'auteur d'une lettre de Ben Laden à George W. Bush, je ne vois pas quelle a été sa contribution. Touchatou (d) 3 mars 2013 à 03:25 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gilo Muirragui » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver parcequ'« Aucune notoriété » est un faux argument de suppression de page, tout simplement parce que beaucoup confondent popularité et notoriété. Or, certains sujets admissibles ont une popularité faible. Ce qui compte vraiment est la présences de sources pour rédiger l'article. La notoriété ou son absence, ne sont que des indices de l'existence de sources de qualité et de la pertinence du sujet. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 19:08 (CET)

   Notoriété, dans Wikipédia, a un sens particulier bien défini en long et en large dans cette page, qui explique qu'il ne faut pas confondre popularité et notoriété. Je ne fais pas partie des « beaucoup » qui « confondent popularité et notoriété » et je suis certain qu'il en est de même de PAC2, vieux routier de Wikipédia. « Aucune notoriété », quand on ne confond pas popularité et notoriété, est un argument parfaitement valide. En l'absence de sources de qualité et d'arguments pour la conservation, votre vote devrait logiquement passer à « supprimer » (ou à « neutre » si vous pensez ne pas avoir assez cherché). Touchatou (d) 10 mars 2013 à 00:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété quasi-nulle. Aucune source centrée de qualité. Touchatou (d) 3 mars 2013 à 03:27 (CET)
2.  Supprimer, notoriété trop faible. --PAC2 (d) 3 mars 2013 à 16:55 (CET)
3.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles --EoWinn (Causerie) 16 mars 2013 à 19:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :