Discussion:Gizmodo/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Gizmodo » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2021 à 11:34 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires centrées ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mars 2021 à 11:35 (CET)
Raison : Les avis exprimés sont en conservation, et signalent que des sources existent, comme le montre, d'après ces avis, la version en langue anglaise
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver : l'article manque clairement de sources en l'état, mais il suffit de regarder la version anglophone pour voir que des sources existent. --Pierre Rudloff (discuter) 5 mars 2021 à 14:02 (CET)
Conserver idem, les sources existent. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 6 mars 2021 à 11:48 (CET)
Conserver, l'article n'est pas dans un très bon état mais des sources secondaires centrées et étalées sur le temps existent bien. Cordialement, — Bru [M'écrire] 6 mars 2021 à 11:53 (CET)
Conserver Article à améliorer, mais site connu et réputé Ywats0ns (discuter) 7 mars 2021 à 19:25 (CET)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifier
L'admissibilité de la page « Gizmodo » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:19 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Mathieudu68 (discussion) 16 avril 2014 à 01:15 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Un des 2 sites anglophones (avec Techcrunch) les plus connues sur les NTIC. J'ai même pas besoin de faire une recherche pour le dire. --Nouill 8 avril 2014 à 12:37 (CEST)
- Site très connu, à conserver, mais améliorer. --Ceqatre (discuter) 14 avril 2014 à 19:29 (CEST)
Conserver Effectivement, site dont la notoriété internationale en tant que média de référence sur les nouvelles technologies n’est plus à démontrer ; même si l’article francophone n’est certainement pas un modèle d’article encyclopédique, les interwikis sourcés ne manquent pas
. schlum =^.^= 15 avril 2014 à 13:03 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :