Discussion:Gorille (homonymie)

Suite à appel sur le bistro du jour

Bonjour, on pourrait peut-être simplifier la liste en renvoyant globalement vers la série Sammy (bande dessinée) plutôt que de citer un à un tous les albums de cette série qui contiennent le mot "gorille(s)".

Cordialement --Barada-nikto (discuter) 15 décembre 2014 à 11:39 (CET)

Je serais plutôt tentée d'ajouter une ligne du genre « Un gorille désigne familièrement un garde du corps », de créer une redirection Gorille (garde du corps) vers Garde du corps (page sur laquelle le terme gorille devrait être mentionné), et d'évoquer la série Sammy (bande dessinée) sur cette page-là.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 décembre 2014 à 13:45 (CET)

Excellente idée, Cordialement --Barada-nikto (discuter) 15 décembre 2014 à 13:49 (CET)

Je rejoins à 100% Barada-nikto et Cymbella, surtout qu'il y a plusieurs ouvrages dont le titre contient / commence par Gorille au singulier que l'on pourrait aussi ajouter. Il n'y a aucune justification à énumérer ici 22 bd dont le titre contient gorilles au pluriel, ce n'est pas le but d'une page d'homonymie et ça alourdit la page inutilement. Qui veut bien faire l'ajout et les suppressions ? (I can do them :-) --Bibliorock (discuter) 15 décembre 2014 à 14:56 (CET)

Let's go, c'mon, go ahead... Mais attendre un petit peu pour d'autres avis, peut-être ? --Barada-nikto (discuter) 15 décembre 2014 à 15:02 (CET)

Bonjour, je dois dire que pour moi, une page d'homonymie ne doit contenir que les véritables homonymes, donc dans le cas présent « Gorille », « Le Gorille », « Un gorille » et éventuellement la même chose au pluriel. Quand je me sers pour mon usage de lectrice d'une page d'homonymie où on a rajouté tous les titres qui contiennent ou commencent par le mot que je cherche, je mets beaucoup plus de temps à trouver ce que je suis venue chercher, c'est une perte de temps pour moi. Si cherche un film avec des gorilles, je vais taper des mots dans la case de recherche et arriver à le trouver, je n'ai pas besoin que la page d'homonymie soit un fourre-tout qui m'indique les articles dont je n'ai pas besoin. Pour les trouvailles par sérendipité, il y a déjà les liens bleus et les articles connexes. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 15 décembre 2014 à 18:39 (CET)

D'accord avec ce qui a été dit. Une page d'homonymie devrait autant que possible se limiter aux véritables homonymies sinon on n'en sort pas quand il s'agit de termes d'usage courant dans les titres ou expressions de tout poil. Sinon que deviendrait la section art et littérature dans la page Amour (homonymie) . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 décembre 2014 à 23:26 (CET)

Comme je déteste le travail bâclé, j’ai voulu, avant de modifier cette page, regarder qq pages similaires, comme Aigle (homonymie), Baleine (homonymie), Papillon (homonymie), Requin (homonymie), Singe (homonymie). Aïe aïe aïe… à part leur titre, aucune n’est harmonisée quant à son contenu, entre autres pour la présence ou non des bouquins dont le titre est ou contient le nom en question - ayant une page sur wp ou susceptible d’en avoir une.

Comme le Projet:Homogénéisation et catégorisation des pages d'homonymie est en sommeil et que je n’ai ni l’envie ni les compétences pour les relancer, je refuse de modifier la présente page, sans cadre homogène sur lequel m’appuyer, encore un type de contrib' que je vais dorénavant "oublier" :-(

Les pages d’homonymie sont des charnières indispensables, au même titre que plusieurs autres composantes éditoriales de l’encyclopédie. Pourquoi, ni en local ni à la fondation, ne veut-on pas les prendre au sérieux et affronter la réalité en face ? C pas en en rêvant ou en reportant indéfiniment qu’on améliorera la qualité des contenus.

Bon courage, le + difficile est devant nous --Bibliorock (discuter) 19 décembre 2014 à 00:39 (CET)