Discussion:Gradualisme révolutionnaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gradualisme révolutionnaire » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gradualisme révolutionnaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gradualisme révolutionnaire}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Graoully (d) 4 mars 2012 à 00:43 (CET))

Raison : Aucun avis en faveur de la conservation

Gradualisme révolutionnaire

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 24 février 2012 à 19:23 (CET) 7 résultats sur google books, 3 sur google scholar, dont une bonne partie semble... reprendre le texte de wikipédia ! Sans compter que le texte d'anarchopédia parle de "graduélisme", expression qui n'est pas davantage usitée. Errico Malatesta semble bien avoir utilisé dans au moins un texte le mot "graduélisme" mais pour un concept révolutionnaire censément admissible, il est étonnamment peu - voire pas du tout - traité. J'ai l'impression que les gens d'anarchopédia ont fait une synthèse plus ou moins inédite des travaux de Malatesta et que wikipédia a recopié leur TI... en faisant une faute au titre ! Je peux me tromper mais j'ai l'impression que la notion n'a pas cours et que, si nous voulons faire du travail sérieux, il vaut mieux éviter de recopier le travail inédit des autres. De toutes façons, même si Malatesta a utilisé le mot "graduélisme" ou "gradualisme" sans l'adjectif "révolutionnaire" (pas beaucoup plus convaincant : 1, 2), et si la notion n'est pas commentée ailleurs sous ce nom, on n'en est pas moins en présence d'un travail inédit. Je trouve une seule mention bibliographique d'"une sorte de gradualisme révolutionnaire" dans le corpus d'idées anarchiste : on ne peut pas dire que ce soit un concept très commenté, ni très usité, même chez les anarchistes et en tout cas pas associé de manière très courante ni très notable à Malatesta).

Discussions

Ce site parle du gradualisme de Proudhon, celui-ci compare le gradualisme de Paul Goodman à celui de Malatesta; et cet autre site évoque le gradualisme de William Lloyd Garrison. (note:le bouquin Direct Action de David Graeber ne parle pas explicitement de gradualisme, d'après ce que j'en ai compris, l'anarchie contemporaine n'a pas théorisé sa démarche comme c'est le cas dans les travaux classiques du 19e siècle, il ne formalise pas sa démarche par la recherche d'une compréhention globale qui pourrait guider les autres; selon l'auteur, l'anarchie contemporaine n'est pas une idéologie mais une forme d'inspiratin personnelle, par l'expérimentation de pratiques dans de groupe d'affinité par exemple... Je sais pas vous, mais moi j'y vois une forme de gradualisme.). Une dernière petite recheche m'a convaincu que la notion de gradualisme est bien débattue dans le milieu anarchiste, mais bon, je ne suis pas un spécialiste :) Je pencherais donc plutôt pour la fusion dans l'article Gradualisme, en espérant que cela suscite des contributions, à commencer par la traduction de la version en anglais qui pourrait trouver sa place dans une section dédiée. À noter également un lien rouge gradualisme dans le Wiktionnaire... (#!genium ✉) 24 février 2012 à 21:44 (CET)

Anarchopédia a déplacé son article dans Graduélisme révolutionnaire, je préfère rester neutre, je retire donc mon avis...(#!genium ✉) 24 février 2012 à 22:11 (CET)

Autant faire un vrai article "gradualisme", ou bien quelque chose sur le wiktionnaire, mais "gradualisme révolutionnaire", je ne vois vraiment pas quels usages pourraient justifier un article. Jean-Jacques Georges (d) 24 février 2012 à 23:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer voir plus haut (sauf si l'on me démontre que j'ai tort) Jean-Jacques Georges (d) 24 février 2012 à 19:23 (CET)
2.  Supprimer Plutôt convaincu par JJG. Puce Survitaminée (d) 25 février 2012 à 14:44 (CET)

Neutre

1.  Neutre Sans avis. Superfabounet (d) 25 février 2012 à 17:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Fusionner dans une section de l'article Gradualisme (voir discussion). (#!genium ✉) 24 février 2012 à 21:45 (CET) - déplacé ici après discussion... (#!genium ✉) 24 février 2012 à 22:11 (CET)