Discussion:Great Magazine of Timepieces/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Great Magazine of Timepieces » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril 2018 à 01:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril 2018 à 01:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Great Magazine of Timepieces}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Great Magazine of Timepieces}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2018 à 01:08 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :
Hors critères Admissibilité des articles pas de sources secondaires centrées.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 avril 2018 à 07:20 (CEST)
Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Voici ce que j'avais mis dans la page de discussion : "J'ai mis 3 sources secondaires : Agefi et Bilan.ch qui sont des références, et cote magazine (sans doute plus anecdotique ?). Je pars du principe que Worldtempus ne remplit pas le critère d'indépendance (même éditeur et une partie des journalistes en commun). Est-ce qu'il faut en mettre plus ? par rapport au contenu actuel de la fiche je n'ai pas l'impression, mais je compte bien l'améliorer avant de poursuivre sur d'autres "institutions" du secteur."
Je pense que la page à sa place dans wikipedia, mais bon j'ai un peu laissé tomber mon projet d'en faire plus, et globalement d'ailleurs l'idée de contribuer à wikipedia...--Boblaloutre (discuter) 19 avril 2018 à 22:02 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :