Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009-2010 aux États-Unis/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:15 (CEST) Raison: Consensus en vue de la conservation de l'article

L'admissibilité de la page « Grippe A (H1N1) de 2009-2010 aux États-Unis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Grippe A (H1N1) de 2009-2010 aux États-Unis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grippe A (H1N1) de 2009-2010 aux États-Unis}} sur leur page de discussion.

Grippe A (H1N1) de 2009 aux États-Unis

Proposé par : Iluvalar (d) 9 juin 2009 à 17:11 (CEST)

Est-ce qu'une personne parmi vous a une source fiable (pas d'hypothèse journalistique) qui pourrait me laisser croire aujourd'hui que cette souche pourrait être autre chose qu'une souche banale de grippe ?

Comptez-vous faire non seulement un article, mais une panoplie d'article par pays pour chacune de ces souches banales ?

Notez que je n'ai rien contre l'article Grippe A (H1N1) de 2009, j'estime qu'elle a fait suffisamment parler d'elle pour être notoire. L'ampleur médiatique EST pertinente, mais pas l'histoire de jaco qui a été testé positif.

Seul Grippe A (H1N1) de 2009 me semble d'ailleurs pertinent. Noter les PàS suivantes Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009 par pays/Suppression , Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009 en Suisse/Suppression, Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009 en France/Suppression, Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009 au Canada/Suppression, Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009 au Mexique/Suppression. (dixit Ataraxie). Iluvalar (d) 9 juin 2009 à 17:03 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Pas d'argumentaire pertinent pour refuser un sujet aussi notoire et documenté, même dans une perspective nationale, qui répond donc aux principes de WP, peut importe l'opinion qu'on puisse avoir sur l'enflure médiatique ou non sur le sujet. Consulter en:2009 swine flu outbreak in the United States démontre sans l'ombre d'un doute l'admissibilité du sujet. - Boréal (:-D) 9 juin 2009 à 21:57 (CEST)

   Ah bon ? Parce qu'il existe un article sur la Wiki anglophone sur l'épidémie aux États-Unis, il doit y en avoir obligatoirement un sur la Wiki francophone ? Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 22:16 (CEST)

   Boréal, si ces cartes avaient la moindre pertinence, on ne les remplacerais pas à tout les 2-3 jours. Elles seraient affiché l'une à la suite de l'autre si elles étaient pertinentes. Dans quelques années, la seule mention des état-unis qui sera pertinente à ce sujet est dans une liste chronologique des pays touchés. Il n'y aura jamais de sources secondaires fiables qui parlera de tout ces détails. Iluvalar (d) 9 juin 2009 à 23:52 (CEST)

   @Patrick Rogel: L'article anglophone, par son contenu et la présence d'innombrables sources de qualité, démontre l'admissibilité du sujet.

   @Illuvalar:Je n'arrive pas à comprendre cet avis en voyant l'article anglophone et les multiples sources secondaires qu'il comprend. Après cela, l'opinion personnelle d'un contributeur à WP quant à savoir si c'est une crise majeure ou pas et que cela mérite ou pas des articles spécialisés a très peu d'importance (même si personnellement je n'arriverait pas à comprendre qu'on puisse le considérer autrement que majeur en Amérique du nord.) - Boréal (:-D) 10 juin 2009 à 16:08 (CEST)

   C'est majeur d'un certain angle, mais incroyablement banal sachant qu'il y a 36 000 morts par années de la grippe aux ÉU. Quand je dit "source secondaire", je ne veux pas dire le JdM qui joue au perroquet avec n'importe quel rumeurs, ni l'OMS (parceque c'est son boulot de recueillir toute évènements banale). J'entends par là un vrai bouquin écrit pas un vrai spécialiste (virologue) dans une vrai maison d'édition. Lui aura eu le recul et l'expérience pour faire un tri et ne mentionner que les évènements pertinents dans cette affaire. Il aura tout le loisir de commenter sur ta "crise majeur". Tu parle... 0,7% des morts prévisibles jusqu'à maintenant. Iluvalar (d) 10 juin 2009 à 16:28 (CEST)

   On est visiblement pas du tout sur la même longueur d'onde en ce qui a trait à ce qui peut être sur WP ou pas; s'il faut un livre écrit par un vrai spécialiste pour qu'il y ait des sources suffisantes et sérieuses pour qu'il y ait une page à ce sujet sur WP, on peut d'ores et déjà supprimer la moitié des pages. Je propose que nous en restions là. - Boréal (:-D) 11 juin 2009 à 16:06 (CEST)

   T'as raison, inutile de discuter pour rien. Je trouve cette page obscènement impertinente, mais tu ne semble pas de mon avis . Je ne discuterai pas plus de l'avant pour une question de pertinence. On a chacun notre avis. Iluvalar (d) 11 juin 2009 à 16:49 (CEST)

2.  Conserver Idem Boréal. — Sniff (d) 9 juin 2009 à 16:38 (HNE)
3.  Conserver Des gens en meurent aux Etats-Unis. Et ca pourrait s'amplifier vu le niveau maximum reconnu par l'Organisme Mondial de la Santé. Wikipédia peut sauver des vies, votez  Conserver. HDDTZUZDSQ (d) 12 juin 2009 à 20:59 (CEST)

   Lapincompris. Pouvez-vous reformuler ? Patrick Rogel (d) 13 juin 2009 à 00:35 (CEST)

4.  Conserver business as usual. On fait un article principal, si par hasard on a trop de texte alors on fait des articles detailles sur les points en question... Si un jour on se rend compte qu'on peut resumer a un seul article on proposera en fusion. Wikpedia a le temps. En plus la division en pays est pertinente : les diagnostics, les denombrements, les mesures d'hygiene, etc., bref tout ce qu'on a a dire sur une epidemie en general, est fait au niveau national. — Jérôme 13 juin 2009 à 22:00 (CEST)
5. Idem Boréal. GL (d) 17 juin 2009 à 14:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Grotesque : un virus se fiche pas mal des découpages d'une mappemonde. À fusionner éventuellement dans Grippe A (H1N1) de 2009, seul article pertinent. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 18:20 (CEST)
2.  Supprimer boite à TI, non encyclopédique, pas pertinent, etc.--Chandres (d) 13 juin 2009 à 21:59 (CEST)