Discussion:Groupe Tranchant/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Groupe Tranchant » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin 2021 à 10:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin 2021 à 10:06 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Groupe Tranchant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Groupe Tranchant}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Epigraphiste (discuter) 1 juin 2021 à 10:06 (CEST)
Le 31 mai vers 11h20, je clique sur "article au hasard" et tombe sur cette page. Je procède à deux diffs en une minute et mets sur liste de suivi. Quelle n'est pas ma surprise, moins de 24h plus tard, de voir la guerre d'édition qui a eu lieu pendant ce bref laps de temps.
Un contributeur a mis le bandeau PàS avec la proposition : "WP:NESP ?".
Quoi qu'on pense de la guerre d'édition, c'est le potentiel encyclopédique qu'on regarde et pour moi le groupe est connu dans le monde des machines à sous. C'est le n°3 en France après le Groupe Partouche et le Groupe Barrière.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 juin 2021 à 10:06 (CEST)Raison : Un consensus en conservation émerge des avis exprimés. Des sources complémentaires sont citées dans certains avis
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Groupe notoire dans le milieu des machines à sous et des casinos. --Epigraphiste (discuter) 1 juin 2021 à 10:06 (CEST)- Conserver Même avis que le proposant. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 1 juin 2021 à 10:32 (CEST)
- Conserver idem 1er avis --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 juin 2021 à 10:53 (CEST)
- Conserver Idem Ryse93 (discuter) 1 juin 2021 à 16:29 (CEST)
Plutôt pour, il y a quelques petites sources sur Google qui permettraient même de faire un historique plus conséquent [1] [2] [3] [4] ou alors il faut 
Fusionner dans Georges Tranchant. Par contre, tout cela semble très lisse que ce soit pour le groupe ou pour son fondateur, certaines sources ne sont pas mentionnées puis exploitées : [5] et [6] [7] [8] [9], etc. Je rejoins donc l'avis que pour l'instant ces deux articles servent surtout à « étaler la glorieuse saga familiale » comme le souligne Bédévore (d · c · b) ci dessous. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 juin 2021 à 21:37 (CEST)
Supprimer modifier
- En l'état de l'article, absence de sources secondaires centrées. WP:NESP Durifon (discuter) 1 juin 2021 à 11:03 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre je ne suis passée dans le coin qu'après une RA. Si c'est admissible - et c'est très possible - ça ne justifie pas d'étaler la glorieuse saga familiale. — Bédévore 
[plaît-il?] 1 juin 2021 à 20:41 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :