Discussion:Guide du rôliste galactique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Guide du rôliste galactique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Guide du rôliste galactique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guide du rôliste galactique}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Soner du (discuter) 5 mars 2014 à 12:55 (CET)
Admissibilité remise en cause à deux reprises (mars 2014, avril 2009). Ton jugé trop promotionnel (mars 2014, juin 2013).
Note : je suis le principal contributeur de cette page, et je suis également la personne qui en a demandé la suppression, dans le but de régler définitivement et proprement cette question d'admissibilité. --Soner du (discuter) 8 mars 2014 à 13:45 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (discuter) 13 mars 2014 à 07:37 (CET)Raison : Pas d'avis pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Références internationales (déjà citées dans l'article) :
- (en) Site officiel du jeu de rôle GURPS Transhuman Space
- (en) Site officiel du jeu de rôle Warhammer
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver, notoriété avérée, voir discussion ci-dessus -- Soner du (discuter) 5 mars 2014 à 13:20 (CET)- Conserver, le deuxième [de Notoriété d'un site web] est que le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété. Le GroG est de facto la référence francophone dans le domaine du jeux de rôle, faisant office d'encyclopédie dans ce domaine. Sa notoriété, gagnée à fur et à mesure des années n'est pas en doute. Par curiosité, la personne qui a demandé la supression, se connaît-il en jeux de rôles, pour savoir si le site a de la notoriété ou non sur son domaine ? -- LostInBrittany (discuter) 6 mars 2014 à 16:20 (CET)
- Conserver, notoriété avérée; à ma connaissance, le GRoG est la plus grande base de donnée au monde pour ce qui est des jeux de rôles. Le fait que l'on demande de la supprimer de Wikipédia me stupéfie franchement. -- Stéphane Gallay (discuter) 6 mars 2014 à 16:51 (CET)
- Conserver Le Grog est le site de référence en matière de jeux de rôle, il sert de base de donnés. Il n'y a qu'à faire une recherche pour s'en rendre compte --Ladaline (discuter) 6 mars 2014 à 17:13 (CET)
- Conserver, Le Grog est le site de référence pour les jeux de rôles francophones, je vois mal ce qui serait plus approprié… Wiesmann (discuter) 6 mars 2014 à 18:04 (CET)
- Conserver, Le Grog est le wikipedia des jeux de rôles francophones, comment pourrait-on dire que sa notoriété est insuffisante ? danilodambre (discuter) 6 mars 2014 à 21:53 (CET)
- Conserver. Suite à ce message, je révise mon vote et le transforme en neutre. En effet, il y a une importance particulière dans le domaine, ainsi qu'une notoriété démontrée. Les sources secondaires sont également présentes. --NoFWDaddress(d) 7 mars 2014 à 08:46 (CET)
- Conserver Comme dit au dessus de moi, le GROG est LA référence en matière de jeu de rôle francophone. Princesse Chaos (discuter) 7 mars 2014 à 10:41 (CET)
- Conserver Notoriété avérée. Je suis aussi très surpris de cette demande de suppression et des critères retenus. Le GRoG est le site de référence pour les jeux de rôle en français. Impossible de travailler sur le jeu de rôle sans faire de recherches sur le GRoG. Radecave (discuter) 7 mars 2014 à 10:44 (CET)
- Conserver, le site du GROG a été développé pour garder la mémoire du jeu de rôle, élément culturel qui a acquis sa propre notoriété à partir des années 70. Sasha2 (discuter) 7 mars 2014 à 15:55 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer. 
Hors critères Notoriété des sites web et Sources secondaires, a moins qu'on vienne me prouver le contraire. --NoFWDaddress(d) 5 mars 2014 à 13:05 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver, notoriété avérée, voir la page de discussion de l'article même (discussions datant de 2009 et closes alors). 62.22.53.100 (discuter) 6 mars 2014 à 15:21 (CET) (Ip - Avis déplacé - -- Lomita (discuter) 6 mars 2014 à 15:22 (CET))