Discussion:Guillaume Poupard
Dernier commentaire : il y a 2 ans par Authueil dans le sujet Admissibilité
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Sécurité informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sécurité informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité
modifierPetit cours sur l'admissibilité des articles pour @Authueil qui me semble avoir besoin d'un petit rappel. Rappel des critères généraux d'admissibilité :
- Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
- ou avoir été le sujet principal
- d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
- d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
Donc si, il faut en partie compter les sources pour prouver une admissibilité.
Je reste à votre disposition si vous avez besoin d'autres rappels.
Cordialement, --JackJackpot (devisons) 16 juin 2022 à 17:20 (CEST)
- Pour préciser ma pensée, là on n'a que le journal du net comme source secondaire centrée. --JackJackpot (devisons) 16 juin 2022 à 17:24 (CEST)
- L'admissibilité, quand elle pose problème, est décidée par la communauté, après débat, les paramètres et autres critères sont des indicateurs, pas des règles. C'est la première chose à retenir (surtout quand on se pose en donneur de leçons). Qu'il n'y ait qu'une seule source centrée est un indice, parmi d'autres, qu'il pourrait y avoir un problème d'admissibilité. Ce n'est certainement pas mécaniquement liée à des critères qui ne sont que des recommandations. Dans ce cas précis, on a une personne occupant des fonctions importantes, très présent dans les médias, avec plusieurs interviews et citations ces dernières semaines. Qu'il n'y ait qu'une source au lieu de deux est un détail qui n'invalide en rien l'admissibilité (mais qui peut amener des remarques sur la question de la qualité du sourçage des éléments présents dans l'article).--Authueil (discuter) 16 juin 2022 à 17:36 (CEST)