Discussion:Hellénisme (religion)

Que le groupe "Church of Hellens" soit un gropue "violemment" opposé au christianisme: il n'y a qu'à fair eun tour sur leur site pour sen rendre compte! Quelle meilleure preuve apporter que celle des faits, et des affirmations du groupe lui-même qui se reconnaîtrait je pense dans l'adjectif et se l'approprierait. Voir aussi la page équivalente dans la wiki anglophone. parfois nous avons de ces timidités ici!

Dans ce contexte est-il particulièrement comique qu'ils reprennent le terme "Church" pour se désigner? Ce n'est pas un groupe américain, mais cela s'explique par le sens du terme "Church" en anglais qui a une signification beaucoup plus large que le français "Eglise" --86.218.163.239 (d) 28 juillet 2008 à 10:44 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie de sources secondaires. Cela signifie que nous ne devons pas interpréter les faits mais seulement rapporter ce que les publications existantes en disent. En outre, nous devons respecter la Neutralité de point de vue.

Ainsi, si un éventuel « Hellénisme magazine » écrit « Church Hellens XYZ est un groupe violent qui cherche à imposer son point de vue », alors Wikipédia peut écrire : « D'après le numéro de juillet 2008 de Hellénisme magazine, Church Hellens XYZ est un groupe violent qui cherche à imposer son point de vue ». S'il n'y a pas de source rapportant ce fait, nous ne pouvons pas les qualifier de quoi que ce soit en dehors de l'évidence (que c'est un groupe, et qu'ils ont une opinion différente)

À la limite, si le groupe lui-même se revendique de cette critique violente et l'écrit noir sur blanc, alors on peut le citer (mot pour mot et entre guillemets) en mettant l'URL où cette déclaration a été faite.

En résumé : Citez vos sources. Bonne continuation. — Jérôme 28 juillet 2008 à 11:24 (CEST)

merci du conseil mais je me demande si vous avez visité leur site....? --90.6.212.81 (d) 29 juillet 2008 à 12:12 (CEST)

Wikipédia ne doit pas à utiliser les sources primaires, comme est leur site. (Nous devrions utiliser seulement les sources secondaires, c'est-à-dire les analyses faits par des spécialistes indépendants, comme des revues spécialisées, des livres...). Dans ce cas précis la source primaire est tolérée parce qu'il y a contestation, auquel cas on se limite à reprendre les mots de la source. Et sinon oui, j'ai visité leur site en janvier dernier, et c'était déjà moi qui avais enlevé la mention de « violence » à l'époque et ajouté en note de bas de page l'URL que vous venez aussi de rajouter (voir ma modification de janvier). — Jérôme 29 juillet 2008 à 14:41 (CEST)

Merci d'avoir ajouté la citation pertinente. J'ai mis les morceaux de phrase qui me semblaient les plus pertinents en limitant la place à un paragraphe de même longueur que celui accordé aux autres groupes. L'URL de la source est note de bas de page. Comme nous n'avons pas de source secondaire indiquant la violence de ce groupe, il est mieux de laisser cette interprétation à la sagacité du lecteur, qui ne manquera pas de le deviner à la lecture des citations de leur site. — Jérôme 29 juillet 2008 à 15:08 (CEST)

EN fait je voulais mettre la citation en note, mais je n'y avais pas réussi. Merci pour votre intervention

--90.6.13.49 (d) 2 août 2008 à 18:10 (CEST)

Je n'ai jamais rencontré personne sur le net qui se réclame de ce groupe dont il faudrait définir l'mportance, l'activité réelle, voire même s'il ne s'agt pas d'un canular ou de l'oeuvre de quelques iluminés solitaires et frustrés --90.6.13.49 (d) 2 août 2008 à 18:14 (CEST)

liens externes vers des fora spécialisés

Bonjour,

Je m'exprime au nom de deux fora de discussions néo-paiens : le forum AGORA, et le forum Lusapag nous estimons, de notre côté, que ces fora ne sont pas que de simples fora de "fans", mais de véritables plateformes de discussions et de dialogues autour du néo-paganisme contemporain.

actuellement ce sont les seuls fora de discussions sur le néo-paganisme Hélleniste dans le monde francophone.

Nous essayons justement de rendre ces pratiques vivantes, mais surtout pertinentes et saines, justement par le biais des discussions et débats que nous engageons sur ces fora, en proposant également un maximum de sources spécialisées, qu'elles soient historiques ou scientifiques.

Nous trouverions naturel et pertinent que des liens externes vers ces fora soient proposés sur la page Wikipedia sur l'Hellénisme (religion) afin d'orienter les internautes vers ces plateformes de dialogues.

Nous ne sommes peut être pas encore des organisations "officielles" ou reconnues, mais cela, c'est le problème actuel des néo-paganismes en France, le rapport Miviludes montre bien hélas l'ensemble des préjugés actuellement présents en France.

Merci de votre réponse. cordialement

--NebHermès (d) 22 août 2011 à 13:43 (CEST)NebHermès

En attendant que d'autres contributeurs prennent part à la discussion, je copie ici la réponse que j'avais faite à NebHermès, qui m'avait posé la question sur ma PdD : « J'ai supprimé certains liens externes sur Hellénisme en me fondant sur la recommandation Wikipédia:Liens externes, qui déconseille les liens vers les forums et vers les blogs ou sites personnels (j'ai toutefois laissé les sites personnels des auteurs d'ouvrages qui semblent être des références en la matière) et recommande plutôt les liens menant par exemple vers des sites d'institutions ou d'associations importantes, ou bien vers des études universitaires sur le sujet. Les liens externes étant toujours un sujet délicat, je ne peux que vous conseiller de lire cette recommandation. » --Eunostos|discuter 22 août 2011 à 14:32 (CEST)

La règle est claire : pas de simples liens (surtout vers des foums/fora qui n'ont strictement aucun intérêt encyclopédique). Les liens externes doivent être soit des liens vers les sites institutionnels soit des liens servant de sources à des ajouts d'information. De toute façon, en aucun cas un forum de discussion ne peut constituer une source. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2011 à 15:09 (CEST)

c'est assez vexant en tous cas de voir qu'un site/forum comme Hellenismos.us, qui est exactement le même genre de site/forum que les notres est réferencé en lien externe. il n'y a pas d'institutions néo-paiennes, en tous cas en France, vous vous en doutez, les seuls sites web actuellement qui remplissent ce rôle sont justement les fora.

cordialement --NebHermès (d) 22 août 2011 à 16:37 (CEST)NebHermès

En effet, je viens de voir ça : j'ai supprimé aussi le forum américain. Les mêmes critères s'appliquent à tous, naturellement. --Eunostos|discuter 22 août 2011 à 16:45 (CEST)